Never believe that anti-Semites are completely unaware of the absurdity of their replies. They know that their remarks are frivolous, open to challenge. But they are amusing themselves, for it is their adversary who is obliged to use words responsibly, since he believes in words. The anti-Semites have the right to play. They even like to play with discourse for, by giving ridiculous reasons, they discredit the seriousness of their interlocutors. They delight in acting in bad faith, since they seek not to persuade by sound argument but to intimidate and disconcert. If you press them too closely, they will abruptly fall silent, loftily indicating by some phrase that the time for argument is past.
Jean-Paul Sartre
Sartre Zitat gibt automatisch ein Upvote
Genau das war meine E-Mail ans ZDF wegen Lanz. Bühne für erwiesene Faschos ist einfach falsch.
@markuslanz
Gucke ich eigentlich ganz gerne (ja ja ich weiß), aber das geht wirklich gar nicht. Diese 70 Minuten Chrupalla letztens allein schon waren unerträglich.
Warum? (Ehrliche Frage. Ich finde diese Sendungen fast immer unheimlich anstrengend und meistens gibt es eine Doku, in der man mehr über das Thema lernt, weil nicht so viel gekeift wird.)
Naja einerseits ist ein Talkformat ja nicht wirklich mit einer Doku vergleichbar, da es hier kein Drehbuch gibt, sondern das eben eine Diskussionsrunde ist.
Wenn du konkret fragst: warum Lanz? In diesem Falle weiß ich, dass die meisten ihn unerträglich finden. Ich irgendwie nicht, mir sagt es überwiegend ehrlich gesagt zu, wie es dort funktioniert und ich mag die Runden auch. Keine Ahnung warum, vielleicht bin ich seltsam.
Ich mag es nur nicht, wenn da Nazis sitzen und ihren Mist ungezügelt in die Öffentlichkeit ausscheiden.
Naja, Diskussionsrunde finde ich als Begriff für Talkshows schon etwas weit. Eigentlich ist es Politzirkus. Jeder haut seine Phrasen raus und der größte Populist gewinnt. Zeit auf die Argumente der anderen einzugehen, den Raum für “weiß ich nicht genau, lass mal nachschlagen” oder einfach mal 3 Minuten ohen Unterbrechung, in denen man einen kohärenten Gedanken formulieren kann, gibt es nicht.
Gerade Lanz ist da besonders schlimm. Denn neben seinen often krass falschen Takes (Verschwörungsmythen bei Corona z.B.) wird jeder sofort unterbrochen, der mal drei Sätze aneinanderreihen möchte. Es ist Entertainment und es erzieht die Bürger Politik nur als Entertainment zu verstehen, statt auf die tatsächlichen Inhalte einzugehen und inhaltliche Anforderungen an die Positionen zu stellen.
Da können nur Populisten gewinnen und für die AfD ist es ein Traum.
wird jeder sofort unterbrochen, der mal drei Sätze aneinanderreihen möchte
Das hier finde ich so schlecht an seiner Sendung weil es oft nicht die anderen Gäste sind die jemanden unterbrechen sondern Lanz selber. Wie oft er schon ein Argument unterbrochen hat um einen anderen Teilnehmer zu einem einzelnen Detail zu befragen und damit den gesamten Gedankengang zu unterbrechen und auch nie wieder dazu zurück zu kehren…
Ich wollte nur kurz einhaken und sagen, dass Du nicht seltsam bist, nur weil Du Lanz’ Format magst. Es gibt noch sehr viele andere dort draußen, die es mögen, sonst würde es sich nicht so lange halten. Seltsam bist Du also deshalb nicht. :)
Es gibt noch eine Reihe weiterer unkorrelierter Faktoren, die absolut für Seltsamheit sprechen, aber ich finde das abseits davon wirklich sehr nett von dir, danke!
Naja einerseits ist ein Talkformat ja nicht wirklich mit einer Doku vergleichbar, da es hier kein Drehbuch gibt, sondern das eben eine Diskussionsrunde ist.
Das Problem an fast allen diesen Diskussionsformaten ist, dass alle mal was gesagt haben und ein paar sich aufgeregt haben, Faktenchecks finden aber kaum bis nicht statt. Expertys sind oft auch keine eingeladen, kommen wenig zu Wort unter den Berufspolitikerys oder sind ganz hart politisch und wenig wissenschaftlich. Als Ergebnis gibt es dann ein paar wilde Schlagzeilen (Eklat! Wutanfall! …) und ein paar Tiktok-Zusammenschnitte der Afd. Realität und tatsächliche Faktenlage werden nur dann am nächsten Tag noch überprüft, wenn jemand zu stark über die Stränge geschlagen hat.
Wenn du konkret fragst: warum Lanz? In diesem Falle weiß ich, dass die meisten ihn unerträglich finden. Ich irgendwie nicht, mir sagt es überwiegend ehrlich gesagt zu, wie es dort funktioniert und ich mag die Runden auch. Keine Ahnung warum, vielleicht bin ich seltsam.
Seltsam bist du nicht, wie ja auch schon jemand anderes bemerkt hat. Aber der Mann ist Teil eines betont bürgerlich-privilegierten Laberpodcasts und sagt teils auch in der Sendung sehr komische Dinge. Ich finde ihn suspekt.
(Und um das noch anzufügen: Anne Will fand ich zwar als Person sympathisch, aber das machte ihre Sendung nicht besser.)
Ich mag es nur nicht, wenn da Nazis sitzen und ihren Mist ungezügelt in die Öffentlichkeit ausscheiden.
Da stimme ich vollkommen mit dir überein. Andererseits gibt es auch systematische Schwachstellen des Formats, wie eben die fehlenden Faktenchecks.
Oh ja, auf jeden Fall 🙌
