14/20, pas top. C’est les décors que j’arrive pas à jauger, sur les gens pas trop de problèmes.
15/20, idem. Je me suis fait avoir par des ombres qui ne semblent pas réalistes mais qui sont tout de même réelles.
Sur les palmiers, toi aussi ?
Toujours pas compris comment les ombres marchent sur celle là.
la coupe de la photo et l’eau c’est méga dur…si on regarde bien l’ombre de l’écume c’est la meme position que le mec. Après l’ombre projettée est immense.
Perso l’ombre des palmiers c’est justement ce qui m’a fait dire que c’était vrai, parce que la composition me paraissait trop complexe et artistique pour être générée par IA.
Si ça avait été de l’IA le prompt aurait dû être bien compliqué pour la “forcer” à sortir un truc comme ça je pense.
Exactement celle-ci oui
12/20 plutôt nul mais fait sur smarthpone, donc en tout petit. Les fonds tout noir dans trop de détails en général ça indique une IA mais pas tout le temps
deleted by creator
18/20 mais j’avoue j’ai zoomé les images avec Imagus.
À noter que les images réelles peuvent être retouchées (parfois grossièrement).
L’article donne pas trop de conseils d’analyses. Tu en aurais à nous partager ? Histoire qu’on se fasse moins zigouiller au prochain quizz. :)
Edit : finalement je m’en suis sorti avec les balises spoiler.
C’est la première fois que je fais ce genre de quizz, mais en gros :
spoiler n°1
- S’il y a trucage grossier il y a de fortes changes que ce soit considéré comme une vraie photo dans le quizz (exemple : l’ombre des palmiers qui se répète)
spoiler n°2
- Il faut chercher les éléments vraiment surréalistes : les mains du pape, la valise dans l’aéroport qui est tenue dans le mauvais sens, la garniture sur la pizza qui n’a pas l’air posée mais “mélangée” à la pizza.
spoiler n°3
- La lumière “naturelle” est assez difficile à reproduire par IA, en tout cas la photo des soldats ukrainiens ou de la jeune fille qui tient un smartphone ont une lumière vraiment réaliste, contrairement à la photo du tigre ou des éclairs sur la mer par exemple (même s’il est possible de modifier la lumière par trucage mais l’effet serait plus subtil je pense).
spoiler n°4
- Pour les paysages, les images générées par IA ont généralement un arrière-plan très grossier : exemple la photo de la vague a un village en arrière-plan qui est vraiment mal fait, alors que la photo des vaches a un arrière plan totalement réaliste, avec une diversité d’arbre et d’éléments (poteaux électriques) que n’aurait peut-être pas généré une IA.
Bref rien de 100% fiable mais avec un peu d’intuition on peut s’en sortir asseez bien.
spoiler
L’éclair à quoi de surréaliste ?
Merci je vais retourner les observer :)
spoiler
Pour l’éclair en plus de l’éclairage il y a aussi l’arrière-plan qui a joué, les lumières au loin ont vraiment l’air d’être placées “au hasard” plutôt que de ressembler à une ville.
Parfait, Merci beaucoup ! <3 Du coup je crois qu’on peut t’embaucher pour debusquer les créations d’IA. Comme quoi ça crée de nouveaux métiers
Je suis à 15/20, mais j’ai l’œil entraîné car je bosse dans un monde particulièrement touché par l’arrivée de l’IA dans l’image.
En fait je suis tellement pessimiste que la plupart des erreurs étaient parce que j’ai jugé des photos réelles comme étant générées par l’IA. Ce qui m’inquiète d’ailleurs car j’ai l’impression d’avoir perdu confiance en tout contenu que je peux voir sur internet.
13/20, pas ouf. Par contre, ce que je constate c’est pas tellement que je me fais berner par les IA, mais que je suis devenu parano et que j’ai l’impression que n’importe quel effet est fake.
Et puis qui tient sa tasse a café comme ça sérieusement?
9/20, j’ai beau regardé les détails sans zoomer et je me fais avoir.
spoiler
L’image de Macron est très réaliste. Le soldat dans la foret aussi. Le tigre, sublime. La pizza et son bookee une tuerie. La police et le feu d’artifice, je croyais que c’était pas réel. Les palmiers un piège. Je sais pas comment je vais m’en sortir en cas de nouvelles pipeau. J’ai adoré voir le pape françois, l’article me dit que ces doigts sont gros et ceux de ma grand-mère étaient gros doc ça m’aide pas.
Je pense qu’au vu de mon score qu’il vaut mieux éviter de m’informer et me préparer à ma nouvelle vie non-tech.
Obligé de racheter des journaux physiques pour être sûr de leur véracité
Trop cher. J’ai plus qu’à me créer mon propre blog d’actu en attendant de m’offrir un oeil bionique pour scanner le contenu, identifier source, auteur, actionnaire. Au moins je saurais qui les as produit et comment.
Franchement mon score me déprime, je pensais faire un 12/20 et être dans la moyenne, j’ai pas zoomé mais j’ai observé les détails, le sens de la lumière, les mains, les cheveux. En plus, je sais qu’elles vont gagner en complexité, qu’elles seront meilleures et vont remplacer un tas de métiers voire potentiellement etre utilisé à des fins de manipulations. Puis les photographe manipulent leur images…
Courage, ça va aller. Sur le côté cher, as-tu vu l’article de l’autre jour pour avoir accès à de la presse gratuitement grâce à la BNF?
Je pensais que tu me proposais d’acheter l’entreprise. :) Oui, j’ai vu 25€ via la BNF mais maintenant je lis quasiment plus la presse, infobésité je crois. Avant je lisais beaucoup politis et un journal citoyen. Maintenant, non, c’est trop anxiogène. ça me rend fou. Et je préfère des choses comme fouloscopie, pure politique, science etonnante ou des dossiers. ça m’empeche pas de lire ce qui est posté sur Lemmy. :)
11/20 bon sur un crt en 1280x1024 (oui je cherche des excuse)
C’est pour Counter Strike? (Vraie question, je sais que certains joueurs gardent encore du CRT pour des raisons d’affichage)
du tout je colection des vieux ordi. que ce soit pc amiga comodore ect. il et conecter au mon pc principale et a un windows 98 avec voodoo2.
Intéressant, pas peur des failles de sécurité avec un Windows 98?
ah non non c est pour du jeux retro ca . la machine que j utilise et sous windows 10.
Pas peur des failles de sécurité avec Windows 10 ?
J’utilise Arch btw
Pas encore créé d’alt sur https://iusearchlinux.fyi?
