Iltalehti julkaisee nimimerkki ”riikan” kirjoittamat 185 verkkoviestiä.
Kirjoitusten yhteispituus on yli 160 000 merkkiä, joka vastaa tekstimitaltaan puolta pienoisromaanin käsikirjoituksesta.
Kaipa tuo on hyvä että julkaisevat, mutta en mä jaksa tuota paskaa lukea
Hyvä että julkaisevat tosiaan. Tällaista journalismia itse kaipaan eniten. Eli paketoidaan ajankohtaisia asioita kiinnostuneille ns. helposti sulateltavaan muotoon ilman klikkiotsikointia.
En tiedä ovatko viestit kronologisessa järjestyksessä, mutta huvittavan tuttu kaari näkyy siellä, joka alkaa ehkä jopa oikeista huolista, joka sitten muuttuu painokelvottomaksi tekstiksi pikku hiljaa.
Mutta miten tähän puuttua? Mitä pitää tapahtua että pystytään vähentämään tätä ihmisten hyppäämistä huolilaiturilta kyseenalaisten junien kyytiin? Itsehän tietenkin rummutan sitä medianlukutaitokursseja alkavaksi jo peruskouluissa ja sen lisääminen yleisiin aineisiin, jotta sitä voidaan jatkaa peruskoulun jälkeenkin ainakin vähän.
Luin näistä n. 50 kpl, mutta mitään erittäin päräyttävää ei osunut omalle kohdalle. Riikka jopa sai sympatiani osasta hänen arkisista huolistaan. Hänellä oli myös mielestäni melko asiallista pohdintaa naisten asemasta maahanmuuttajien perheissä.
Paheneeko materiaali loppua kohden? Puolessa välissä alkoi olla enemmän tekstiseiniä koskien erilaisia kirjoja, jotka puhuvat monikulttuurisuutta vastaan. En näitä kirjoja tiennyt, joten en tiedä niiden sisällöstä enempää kuin mitä Purra kertoo.
Sinänsä en ainakaan natsikytköksiä bongannut ja aiemmin IS:n poimimat tappotekstit vaikuttavat lähinnä vihaisen öyhön poseeraukselta. Eli sinänsä en olisi huolissani Purran olevan paskimmasta päästä oleva persu tai siitä, että ketään ollaan marssittamassa kaasukammioihin lähiaikoina.
En lähtisi laittamaan maalitolppia kaasukammioihin. Riittää että Suomen lain vaatimus ministereille ei hänen kohdallaan täyty
Kaasukammiot tässä tapauksessa kärjistävä vitsi omalta osalta.
Lähinnä tarkoitan, että pahinta mitä voi tapahtua on esimerkiksi lisää huonosti harkittuja rajoitteita maahanmuuttoon tai maahanmuuttajille tukien antamiseen. Näistä molemmat toki mielestäni väärä suunta Suomen kehitykselle yhteiskuntana. Siitä en ole varma onko hyödyllistä kärjistää Purra tämän tasoisista puheista natsiksi. Laimentaa termiä ja vie pois painoarvoa silloin kun sitä voi oikeasti tarvita. Tästä verrokkina Vilhelm Junnilan tapaus, jossa sanalle oli selkeää käyttöä.
Joo näen pointin. En vaan aina jaksa välittää semanttisesta saivartelusta onko uusnatsikin natsi jne. Purra henkilökohtaisesti ei ehkä pidä hihamerkkiä kaapissaan, mutta aatekannat ja tietoisesti ympärille haalittu ydinjoukko on selkeästi sitä luokkaa että miksi niille pitää uusia nimiä keksiä.
Tuokin on kyllä totta. Itselle jäi hampaankoloon monien puolueiden haluttomuus tehdä yhteistyötä persujen kanssa, koska pelkäsivät “natsisympatisoijan” leimaa. Tämä mielestäni johti huonompaan hallitukseen.
Se sitten tietty, että onko parempi siirto pitkässä juoksussa kieltäytyä yhteistyöstä, jotta persut joutuvat miettimään kokoonpanoansa tarkemmin jatkossa? Ongelmana tässä tietty, että kok, kd ja rkp eivät tunnu asiasta olevan moksiskaan. Ollaanko Suomessa ajautumassa kaksipuoluejärjestelmään?
Itselle jäi hampaankoloon monien puolueiden haluttomuus tehdä yhteistyötä persujen kanssa, koska pelkäsivät “natsisympatisoijan” leimaa.
No, näin jälkikäteenhän pelot olivat selkeästi aiheelliset kun Kokoomus ja KD onnistuivat nimenomaisesti hakemaan itselleen tuon natsisymppaajien leiman äänestämällä tukea avoimesti natsille ministerille.
Johti huonoon hallitukseen kyllä. En toisaalta tiedä miten nykytilanteessa kukaan muu voi tehdä tai yrittää persujen kanssa yhteistyötä. Viime vuosikymmenten yritykset dialogista ovat osoittautuneet turhiksi.
Vihamielistä, emotionaalista ja sekavaa soopaa. Ei niin paljon älyttömiä ylilyöntejä kuin olisin kuvitellut, mutta rasismi ja viha sieltä silti paistaa läpi.
Kahlasin päällisin puolin materiaalin läpi. Lähinnä sieltä paistoi syvä viha ja inho monikulttuurisuutta ja etenkin islamia ja sen naisia alistavia käytänteitä kohtaan, ei niinkään ihonväriä, ihmisiä tai “rotua” kohtaan vaan juurikin kulttuuria, uskontoa, huonoa käytöstä ja tapakulttuuria kohtaan.
Toinen merkittävä asia oli inho akatemiassa vallitsevaa feminismiä ja vanhoja sortavia vasemmistoaatteita kohtaan (taistolaisuus, lenin- ja che-ihannointi jne).
Merkillepantavaa oli myös miten paljon alkupuolella kritisoitiin persuja karkeina punaniskajuntteina joista ei voi koskaan tulla mitään kunnollista uskottavaa poliittista liikettä.
Rumia ja epäkohteliaita, pilkkaavia, ilmaisuja oli jonkin verran. Veikkaan että foorumin yleinen kieliasu ja ilmaisu oli tarttunut koska tämä lisääntyi loppua kohden.
Natsiviittauksia oli vitsillä mukana tyyliin “tervehdys taas kanssanatsit heh heh kjeh räh tässä tämän viikon rassistinen tapahtumakimara”.
Mitä tästä kaikesta pitäisi ajatella? En tiedä. Ei läheskään niin pahaa tekstiä mitä media on asiasta maalannut.
Ehkä lopulta teot ratkaisevat, miten tuo henkilönä ja hallituksessa tekee politiikkaa, näkyykö islam-viha käytännön työssä, vaikuttaako se johonkin, toimitaanko tavalla joka on jo lain puolesta kiellettyä.
Samaa mieltä, että teot lopulta määrätköön kaapin paikan.
Riikalla ehkä oli Vantaalla asuessa pari negatiivista kokemusta liikaa ja ajanmittaa upposi persujen kaninkoloon.
Oli jännä oppia hänen olevan kasvissyöjä ja entinen vihreiden äänestäjä. Ehkä makroskaalassa Purran puoluejohtajuus on hyvä suunta. Vaikuttaa lievemmältä tapaukselta, kuin Halla-aho. Ehkä puolueen asia viedään 10-20 vuoden sisään enemmän kohti maahanmuuton ongelmien ratkomista, eikä olisi niinkään sen estämistä tai kurjistamista.
Vaikuttaa lievemmältä tapaukselta, kuin Halla-aho.
Itse näkisin asian ehkä vähän toisin päin. Erityistä eroa en henkilöiden rasistisuuden ja ylitsevuotavan vihan välillä näe, mutta Halla-Aho osasi pysyä viileämpänä ja maski pysyi tiukemmin naamalla. Riikalla maski lipsuu tämän tästä mikä johtaa siihen että avointa rasismia normalisoidaan nyt paljon rivakammin kuin Jussin kaudella koskaan.
