I mean, some of protesters seemed a bit nuts? Quote: „ RFK kills people with AIDS“ - Where does that make sense?

The Cohen Part seemed more reasonable.

Du hast recht, darfst du natürlich.

Passiv-aggressiv wollte ich nicht klingen, sorry.

Ich wollte damit nur ausdrücken, dass 700 Seiten Belege auch 700 Seiten Blödsinn bedeuten kann. Ergo die Länge des Berichts keine Rückschlüsse auf die Validität seines Inhalts ermöglicht.

Schon alles gelesen und rechtlich beurteilt? Not bad. Ein langer Roman muss kein guter sein :D

Das kann ich verstehen, aber dann kann man am Ende natürlich auch nicht vollumfänglich über den Inhalt urteilen.

Das ist auch mein Eindruck.

Am Ende scheitert die Demokratie wohl daran, dass Leute nur noch Haltung zeigen, anstatt auch mal Zeit in eine differenzierte Meinungsbildung zu investieren.

Das dazu in der heutigen, stark polarisierten Gesellschaft eben auch gehört nicht nur Spiegel Online zu lesen, sondern sich verschiedene Meinungen und Darstellungen zu einem Sachverhalt anzuhören, das wird ach zu schnell vergessen.

Ein Symptom dieser geistigen Haltung zeigt sich z.b. auch in Fällen falscher Beschuldigungen z.b. sexuelle Belästigung, Oder im Fall Gil Ofarim, wo erstmal laut Judenhass geschrien wurde anstatt mal zu schauen was wirklich passiert ist.

Damit will ich jetzt aber nicht „Clownie“ in Schutz nehmen. Er ist ein rechter Youtuber; Ob er radikal oder extrem ist muss jemand anderes beurteilen. Zumindest habe ich einen Eindruck! Bekommen. Ein Impressum hätte er selbstredend auch haben müssen. Sind seine Ängste dennoch verständlich? Vermutlich ja.

Ich verstehe die Downvotes zu deinem neutralen Beitrag nicht. Sollte normal sein, sich ein eigenes Bild machen zu wollen.

Jeder der so etwas downvoted sollte seine Informationsbubble hinterfragen.

Man wird nichts rechtsradikal, nur weil man sich mal anschaut was der Typ da eigentlich genau macht. Omg

Guter Kommentar. Ich stimme deiner Einschätzung soweit zu, ging mir auch zuvorderst um eine generelle Definition.

Potato, Potato.

Man kann links oder rechts sein ohne Radikal zu sein. D.h. Es ist möglich, dass die Gesellschaft rechter wird ohne radikal zu werden.

Genauso ist es denkbar, dass während mehr Leute nach rechts rücken ohne radikal zu sein, jene die schon rechts waren radikaler werden. Aber ohne Daten würde ich das jetzt nicht einfach so behaupten wollen.

Ich glaube du hast meinen Kommentar nicht verstanden. Ich sage doch genau das was du auch sagst. LoL

Ich weiß nicht, ob ich das Radikalisierung nennen würde. Eher Verbreitung.

Das stimmt so nicht, dann müsste ja jeder Blogbetreiber zwingend ein Impressum haben. Wichtig ist der kommerzielle Aspekt.

Der Vorwurf des Doxxing entfällt nicht, da Böhmermann personenbezogenen Daten rausgehauen hat, die eine eindeutige Identifizierung ermöglichen. Dafür bedarf es nicht der Nennung des Klarnamens.

Und warum die Straftat eines Reichweitenstarken Fernsehmoderators nicht schwerer wiegt als die Straftat eines kleinen Youtubers, das müssten die Gerichte klären.

Ein ganz und gar ungebildeter Kommentar.

Naja, hat er ja nicht gemacht. Das waren bloß leere Worte. #ausafghanistaneinfliegen

Wusstest du, dass die AfD das unterscheidet? Die wollen 1.) Hilfe vor Ort, anstatt Massenaufnahmen 2.) Abgelehnte Flüchtlinge zurückführen 3.) Qualifizierte Einwanderung fördern

Klassische Naziforderungen eben :D kleiner Spaß, finde ich trotzdem interessant, dass bei denen so zu lesen.

Das fordern anderen Parteien aber glaube ich ähnlich, oder?

Yeah, well, it is Not that difficult.

We should change it

No worker should depend on tips. Problem solved

Agreed

Habe ich eigentlich verpasst seit wann die SPD nicht mehr links, „woke“ und Einwanderungsfreundlich ist? Weil sie jetzt mit der CDU regiert?

Lars Klingbeil, stramm rechts?

Interessant wie hier alle glauben die Bevölkerung wird ausländerfeindlich, nur weil Wohnungen teurer geworden sind.

Klar ist das Teil der Gleichung.

Grundsätzlich glaube ich aber, dass die meisten eben nicht ausländerfeindlich sind, sondern einfach kein Bock auf Überfremdung haben. Größtenteils unabhängig von anderen Teils assoziierten Problemen.

Das kann man jetzt gut oder schlecht finden, macht aber einen Unterschied.

Jo, dann ist das ja geklärt.

Naja, das kommt drauf an wen du jetzt als Sozialist definierst :D

Es heißt ja schon „öffentlich-rechtlich“, und klar können die das machen. Aber vielleicht haben sie auch einen findigen Syndikus der Ihnen sagt, dass das Übel ausgeht, sowohl für den entsprechenden Sender, die Reputation des ÖRR und ebenfalls politische Ausmaße annimmt die schwer vorherzusehen sind.

Der ÖRR geht ja auch nicht unbedingt fair mit der AfD um, trotz Einladungen. Muss man ja auch mal sagen. Was für absurde Interviews ich schon gesehen habe. Damit kann man durchkommen. Mit allem darüber hinaus vermutlich nicht.