EU-parlamentin enemmistö oli niukka 307–263, kun se hyväksyi esityksen uuden genomitekniikan (NGT) käyttöönotosta.
Uudella tekniikalla kasviin ei siirretä uusia geenejä, vaan olemassa olevaa genomia muutetaan tai poistetaan. Tällaiset muutokset voisivat tapahtua kasvissa myös luonnossa mutaation tai evoluution seurauksena.
Tämä komission päätös tarvitsee vielä seurakseen jäsenmaiden hyväksynnän. Oli aika erikoista et EU oli ollut, ja merkittävä osa on äänestystuloksesta päätellen vieläkin, geenimuunneltua ruokaa vastaan. Mut vaikka päätös oli positiivinen, ei EU näköjään malttanut olla lisäämättä byrokratiaa siihen jakamalla NGT:t kahteen eri ryhmään:
Tällä hetkellä kaikkiin uusilla genomitekniikoilla tuotettuihin kasveihin sovelletaan samoja sääntöjä kuin muuntogeenisiin organismeihin (GMO). Mepit kannattivat ehdotusta, jonka mukaan NGT-kasveille on jatkossa kaksi eri ryhmää, joilla on omat säännöstönsä. Tavanomaisia kasveja vastaavat NGT-kasvit (ryhmän 1 NGT-kasvit) vapautettaisiin muuntogeenisiä kasveja koskevan lainsäädännön vaatimuksista, kun taas muiden NGT-kasvien (ryhmän 2 NGT-kasvit) olisi edelleen oltava tiukempien vaatimusten mukaisia. Mepit haluavat, että molempien ryhmien kasveista valmistetut tuotteet merkitään jatkossakin NGT-merkillä.
Patentit ne sai kiellettyä:
Mepit haluavat kieltää täysin patentit kaikille NGT-kasveille, kasvimateriaaleille, niiden osille, geneettisille tiedoille ja niiden sisältämille prosessiominaisuuksille, jotta vältetään oikeudellinen epävarmuus, kustannusten nousu ja uudet riippuvuussuhteet viljelijöille ja jalostajille.
Mut tää ei tietenkään ole vielä valmis asia, se voi muuttua jäsemaiden hampaissa.
Mepit haluavat kieltää täysin patentit kaikille NGT-kasveille, kasvimateriaaleille, niiden osille, geneettisille tiedoille ja niiden sisältämille prosessiominaisuuksille, jotta vältetään oikeudellinen epävarmuus, kustannusten nousu ja uudet riippuvuussuhteet viljelijöille ja jalostajille.
Hyvä.
Oikeasti todella positiivinen yllätys
Positiivista on vain se, että NGT:t edelleenkin velvoitetaan merkitsemään, kiitos siitä.
Mitä positiivista siinä on? Tai kysytään toisin päin: mitä negatiivista siinä olisi, jos NGT:itä ei tarvitsisi merkitä? Samoja kasveja ne kuitenkin olisivat muutenkin, niin miksi sillä nyt on niin väliä, että pakkauksissa lukee, että ne ovat NGT tai että ne eivät ole?
Koska se, miten geenit ohjaavat proteiinien muodostusta, on vielä tuoretta ja epäkypsää tiedettä. Jopa tästä seuraava askel eli se, miten proteiinien rakenne määrää niiden muotoa, on vielä tuoretta ja epäkypsää tiedettä. Parin sukupolven päästä saatetaan olla tilanteessa, jossa tarpeeksi monet oppirahat on maksettu ja homma alkaa olla tuotantokäyttöön jalkautettavalla tasolla. Sitä ennen geenimuuntelu on tuuripeliä.
Mistä nuo jälkimmäiset lainaukset ovat? Ylen uutinen on aika köykäinen.
Ne on EU parlamentin omalta uutishuoneelta, linkki oli vihjailevasti byrokratiaa-sanassa.
Kiitos! En jotenkin huomannut tuota linkin väriä byrokratia-sanassa.
Ainakin jos käyttöjärjestelmä on Dark ja selain ottaa siitä itselleen automaattisesti teemaksi Dark ja Lemmy ottaa selaimesta teeman, niin linkit mollottaa vihreänä kun teksti on valkoista.
Tämä on positiivinen uutinen
