Jotenkin hullunkurisia nĂ€mĂ€ hetkellisesti nolostuneet miljonÀÀrit. Toinen haastateltu tosin on tyrkyllĂ€ politiikkaan, joten tĂ€llaisella âsuoraselkĂ€isellĂ€â puheella paikka hillotolpalla saattaa vielĂ€ vaikka auetakin ja siinĂ€ vaiheessa tietysti on kivaa ettĂ€ on tĂ€mmöistĂ€ katu-uskottavuutta leikkauksien suhteen. Voi sitten hyvĂ€llĂ€ omalla tunnolla tehdĂ€ niitĂ€ vĂ€hĂ€n lisÀÀkin.
Jos hillotolppa jÀÀ kuitenkin vain haaveeksi, niin leikkauksilla rahoitetut verohelpotukset parempituloisille lÀmmittÀvÀt mieltÀ varmasti vielÀ vuosikymmenen pÀÀstÀ.
MÀÀ oon kyynistyny nÀitten sankareiden kans, mut ainakin nÀÀ saa mut vakaasti sille kannalle ettÀ taloushistorian pitÀis olla oppiaine kouluissa.
Sakeeta settiÀ on.
Itse kannatan kyllÀ jossain mÀÀrin noita asumistuen leikkauksia, mutta tÀhÀn samaan syysyyn pitÀisi kyllÀ heittÀÀ kapuloita ainakin isompien asuntosijoittajien rattaisiin. Vuokra-asunnot toimisivat paljon paremmin jos niistÀ olisi pÀÀsÀÀntöisesti vastuussa kaupunki itse jolloin löytyisi myös isentiivejÀ pitÀÀ vuokrahinnat kohtuullisina ja pitÀÀ parempaa huolta nÀistÀ rakennuksista ja taloista.
Eniten nÀissÀ leikkauksissa kuitenkin mietityttÀÀ vaikutukset sosiaaliseen kestÀvyyteen. Johtaako köyhyyden lisÀÀntyminen esimerkiksi rikollisuuden lisÀÀntymiseen ja radikalisoitumiseen. NÀiden asioiden korjaaminen jÀlkikÀteen voi tulla merkittÀvÀsti kalliimmaksi kuin mitÀ leikkauksista saadaan rahaa.
MitÀ enemmÀn köyhyyttÀ, sitÀ enemmÀn ihmisiÀ ajautuu radikalisoitumisen ja rikollisuuden reunalle. Osa sitten pakon edessÀ putoaa ja osa koska miksi vÀlittÀÀ yhteiskunnasta joka antaa sen tapahtua/aiheuttaa sen.
Tietynlaisille ihmisille tÀmÀ on positiivista, koska sillÀ saadaan hyvÀ syy kiristÀÀ otetta ihmisistÀ ja aiheuttaa kaaosta jota voidaan ehkÀ hyödyntÀÀ omaksi eduksi.
MitÀ oikeistolaisuutta tuollainen itsensÀ uhraaminen yhteisen hyvÀn vuoksi muka on?
EI kai sitĂ€ tarvitse olla âhetkellisesti nolostunut miljonÀÀriâ, ettĂ€ voi olla erilainen ideologia kuin itsellĂ€?
En tiedĂ€ onko tĂ€mĂ€ hetkellisesti nolostunut miljonÀÀri nyt paras termi kuvaamaan nĂ€itĂ€ tyyppejĂ€, sillĂ€hĂ€n tarkoitetaan yleensĂ€ USA:n köyhĂ€listöÀ, joka ajattelee talousoikeistolaisittain omia etujaan vastaan kuvitellen joskus hyötyvĂ€nsĂ€ alhaisista veroista. Se nyt kuitenkin oli ensimmĂ€inen termi, joka tuli mieleen, eikĂ€ haitannut, ettĂ€ siinĂ€ on ns. âtietty sarkastinen vivahdeâ.
Vastaan tÀssÀ nyt vÀhÀn siihenkin mitÀ kirjoitit alempana, koska liittyy aiheeseen. Minusta nÀmÀ herrat ovat lÀhinnÀ koomisia ideologiassaan, koska hallitus on
- Leikannut tuntuvasti köyhiltÀ.
- Ottanut lisÀÀ velkaa.
- Rahoittanut veronkevennyksiÀ hyvÀtuloisille.
Jos pienituloinen kannattaa ensimmÀistÀ kohtaa kyseenalaistamatta kahta seuraavaa, ajatellen ettÀ leikkauksilla nostetaan Suomen talous kuopasta, niin en tiedÀ voidaanko puhua ideologiasta vai (miten tÀmÀn kohteliaasti nyt muotoilisi) jakauman hÀnniltÀ sÀmplÀtystÀ yksilöstÀ.
En usko et se ideologia tossa on se mille ihmiset tuossa naamapalmuaa.
Nii. EnemmÀn siinÀ toisaan taitaa olla ajatus, ettÀ ampuvat itseÀÀn jalkaan, ainakin jostain perspektiivistÀ. MÀ tosin arvelen, ettÀ nÀmÀ henkilöt ajatelevat tosissaan, ettÀ tÀmÀ on parempi pitkÀllÀ tÀhtÀimellÀ. Tietysti jÀÀ nÀhtÀvÀksi se, ettÀ onko oikeasti nÀin, mutta kyllÀ se vaikuttaisi ettÀ kyseessÀ olisi jonkinlainen ideologinen vakaumus tÀssÀ.
Ei se oo siitÀ kiinni ampuuko itseÀÀn jalkoihin, enkÀ mÀÀ epÀile hetkeÀkÀÀn sitÀ eivÀtkö nÀmÀ kaverit uskoisi itse tuohon mitÀ sanovat.
EnemmÀn se tulee siitÀ, ettÀ heidÀn antamat kommenttinsa eivÀt anna oikein kuvaa siitÀ, ettÀ ajattelu olisi ollut se millÀ olisi pÀÀdytty uskomaan nykyisiin mielipiteisiin. Aivan riippumatta siitÀ mitÀ mieltÀ itse kukin niistÀ mielipiteistÀ on.
Onhan siinĂ€ myös mahdollista ettĂ€ ajatellaan yhtĂ€ ja sanotaan toista. Onko sitĂ€kÀÀn varmistettu ettĂ€ nuo haastatellut âpienituloisetâ oikeasti edes ovat pienituloisia tai vaikka olisivatkin niin myös vastoin tahtoaan? En usko ettĂ€ kukaan joka joutuu oikeasti miettimÀÀn onko huomenna ruokaa sanoisi tuollaista haastatteluun.
