- cross-posted to:
- dach@feddit.de
- oesterreich@feddit.de
- cross-posted to:
- dach@feddit.de
- oesterreich@feddit.de
Was Marxisten eben so fordern, forderte Babler in der ORF-Pressestunde
- Vermögenssteuer für die reichsten 4%
- Sicherstellung der Benko-Immobilien, sollten sich Vorwürfe in Sachen kika/Leiner erhärten
- Tempo 100 Also einmal die Hölle für die Rechten und zurück.
Tempo 100 - die beste Methode, Wähler abzuschrecken und dabei rein gar nichts zu erreichen.
Außer weniger CO2 Emissionen, weniger Unfälle, weniger Staus und schnelleres Reisen für alle und nicht zuletzt weniger Tote.
Du denkst zu logisch. Teures Auto macht brumm.
Bis auf weniger Co2 Emissionen im einstelligen Prozentbereich ist der Rest doch eher diskutabel.
Mmn ist Tempolimit 100 eine perfekte Methode um für wenig Wirkung möglichst viele Wähler zu vergraulen.
@weniger Unfälle/Tode: wenn man davon ausgeht, dass das ganze dazu führt das alle weiterhin Autobahn fahren aber halt langsamer dann wirds wohl ca. 5 Verkehrstote weniger geben im Jahr. Ich denke aber, dass dadurch mehr Leute auf die Bundesstraße ausweichen und die ist statistisch gesehen um ein vielfaches gefährlicher als die Autobahn. Mmn wäre 80kmh auf der Bundesstraße und unbegrenzte Autobahnen sinnvoller wenns um Sicherheit geht. Mehr Leute auf der Bundesstraße hilft hier sicher nicht.
Und wie kommst du auf schnelleres Reisen?
Wenn die Autos langsamer fahren, fahren sie auch gleichmäßiger und es braucht weniger Abstände zwischen den Fahrzeugen. Dadurch fließt der Verkehr besser und es können mehr Fahrzeuge den Abschnitt in der gleichen Zeit passieren. Dann gibts weniger Stau und die Leute kommen schneller ans Ziel.
Zusätzlich gibts eben weniger Unfälle, die schnell eine Totalblockade schaffen.
Langsamer gleich gleichmäßiger stimmt halt nicht immer. Die Durchschnittsgeschwindigkeit auf einer Strecke hängt nur sehr bedingt mit der erlaubten Geschwindigkeit zusammen.
Außerdem ist dort wo viele Staus sind, also auf den Stadtautobahnen, doch jetzt schon nur 80 oder 100 erlaubt.
Nachwievor: citation needed zu den weniger Unfällen.
Agree. Damit verkraulst dir halt viele potentielle Wähler.
Unpopuläre Maßnahmen für den Klimaschutz müssen sein, aber vielleicht sollte Babler warten bis die SPÖ wieder stabilen Wählerzuspruch hat.
Weiß ja jetzt nicht wie unpopulär das wirklich ist, vor allem bei jungen Wählen, aber ganz unabhängig davon versteh ich diese ends-justify-the-means Ideologie die viele SPÖler haben in letzter Zeit überhaupt nicht.
Ich glaub viele Menschen vermissen eine Partei die für eine klare und konsequente Linie steht, und auch dass Österreich das braucht, und weiß jetzt nicht wie da eine SPÖ die mit Populismus und den Positionen der FPÖ liebäugelt, nur um “wieder eine Wählerbasis zu haben” da reinpasst.
Ja für mich wäre Tempolimit 100 definitiv ein Grund ihn nicht zu wählen.
Der Elektroautoumstieg kommt ja sowieso.
Da wären Geld und Ressourcen besser angelegt in Schienenausbau und Subventionierung des Bahnverkehrs.
Autofahren solange unattraktiver machen bis selbst die ÖBB mit ihren Verspätungen und horrenden Einzelticketpreisen attraktiv ist kann auch nicht die Lösung sein.
Um den Klimawandel zu verlangsamen in einer Demokratie würde es Maßnahmen benötigen, die wirkungsvoll sind und mehrheitsfähig. Ein Tempolimit 100 ist beides nicht.