Qu’ils lisent donc ça : « No parking, no business » en centre-ville : un mythe à déconstruire. Mise à part ça, il faut bien faire des travaux à certains moments, sinon les clients ne vont même plus venir tellement la chaussée leur pètera les pneus et les trottoirs les chevilles !
Attention à ne pas prendre ces quelques cas pour des vérités universel. C’est vrai si la densité de population autour de la zone permet aux commerce d’avoir un traffic de résident suffisant et faux à peu près partout ailleurs.
Dans la discussion sur cet article j’avais deja donné l’exemple du boulanger de mon village qui avait perdu 30% de chiffre d’affaire pendant des travaux de voirie parce que son chiffre dépend pour une grosse part des gens qui s’arrêtait sur le chemin du retour. Dans l’impossibilité de s’arrêter, ils ont reporté leurs achats vers d’autres boulangeries.
Si tu regarde la zone en question, la ville est un amas de villa le long d’un axe entre Rouen et Paris, il y a peu de chance qu’un piétonisation soit en leur faveur.
Oui c’est vrai que ce n’est pas au cœur de Rouen, je le concède, et que cela peut faire perdre des clients au commerce. Cependant ce qui est éclairé par l’article c’est que justement la commune ne veut pas que les commerces ferment et qu’elle prend en considération la nécessité de pouvoir se garer pendant la période de travaux. C’est inévitable que les commerces perdront un peu de clientèle, mais si la mise en place de la piste cyclable s’accompagne du changement de mentalité et de l’utilisation effective du vélo pour le travail, alors ces commerces pourraient clairement en profiter à long terme.
Je suis d’accord avec ça. Ça transpire un peu trop la mentalité française de base “le changement c’est forcément mal” et qu’au lieu de chercher un compromis bénéfique les mecs sont direct en mode on va prendre un avocat pour tout bloquer.
@yopla @ksp
Je pense qu’il faut avoir en tête pls cas d’usage et une vision temporelle du sujet :1️⃣ Ceux qui venaient avant et qui ne viennent plus, parce que c’est devenu trop contraignant ou ça les met grognon. Puis certains reviendront plus tard, une fois habitués au nouvel aménagement
2️⃣ Ceux qui venaient avant, qui ont trouvé une alternative pendant les travaux : certains vont revenir, certains vont rester sur l’alternative (nouvelle habitude prise)
3️⃣ Ceux qui ont continué à venir pendant les travaux
4️⃣ Ceux qui vont trouver un intérêt à venir avec le nouvel aménagement.Tout ça prend du temps, dépend des contraintes et des gens. Ce n’est pas immédiat.
« plateau surélevé posé en une seule fois »
illicite, le plateau surélevé est une invention hors réglementation qui constitue un ralentisseur trapézoïdal hors dimensions et crée un danger pour tous les usagers de la route.
effectivement, ça n’a pas empêché les communes d’en user et abuser pendant des années, mais lors des réfections de voirie ils ont été enlevés et les nouveaux aménagements respectent mieux la règlementation (les plateaux sont continus sur toute la longueur du passage piéton ou du carrefour).
On va espérer que le plateau en question est conforme…
Sinon c’est dommage que les commerçants voient ça comme une perte : pour 10 places de voitures perdues, ce sont 100 cyclistes qui peuvent se garer et aller dans leur commerce. Mais faut le temps des travaux et surtout du changement d’habitudes des usagers.
Je ne vois pas d’où tu sors que les plateaux sont possibles réglementairement, les délires du ministère des transports en ce sens n’ont rien de réglementaire et se basent sur des inventions du CEREMA, lesquelles sont bien notées comme étant non réglementaires. Voir à partir de la page 65 de ce PDF pour un bon résumé des caractéristiques géométriques des ralentisseurs (la partie précédente traite également des lieux d’implantation, il est quasiment certain que la non-conformité porterait aussi là-dessus vu la description des lieux).
À ma connaissance il n’y a pas un seul ralentisseur réglementaire en France, à part éventuellement ceux sur voies privées (et encore, ils engagent la responsabilité du propriétaire donc les dégâts aux véhicules et surconsommations de carburant pourraient être attaqués, quand ce n’est pas une chute en deux roues si c’est du caoutchouc)
Je dis pas que c’est règlementaire, je vois juste qu’ils ont posé des plateaux traversants, pas trapezoïdaux, qui font très bien le taf.
C’est quand même incroyable que les municipalités ne respectent pas la loi aussi ouvertement et que la dernière réponse en date du gouvernement c’est « on va essayer de revoir la réglementation pour plus de sécurité juridique » ce qui pour mon traducteur langue de bois vers français donne « on va devoir changer la loi a posteriori pour éviter que les conneries nous rattrapent ». Vu les dizaines de milliers d’aménagements illicites en France ça commence à représenter des sommes colossales, mais la priorité c’est 20h d’activité pour les allocataires du RSA.
