Jag hoppade precis som alla andra hit frÄn reddit. Men jag förstÄr inte riktigt hur det Àr tÀnkt att det hÀr ska fungera.
Om nÄn startar en instans, som .world eller feddit.nu, Àr man dÄ juridiskt ansvarig för allt som lÀggs upp dÀr?
Ăr de som hostar instanser bara en elak bot ifrĂ„n att kunna Ă„talas för att ha spridit barnporr?
KÀnns som ett rÀtt stort ansvar för en enskild person privatperson?
Eller har jag missuppfattat alltihop som vanligt?
Kan inte svara för andra lÀnders lagstiftning men feddit.nu Àr svenskt och hostas i Sverige. Vi lyder sÄledes lagen för elektroniska anslagstavlor (1998:112) Àven kÀnd som BBS-lagen (https://lagen.nu/1998:112). DÀr tydliggörs det att den som tillhandahÄller tjÀnsten har ett ansvar att ta bort meddelanden som bryter mot 5§ 1st BBS-lagen, dÀribland barnpornografi. Man skall dock antingen ha uppsÄt eller vara grovt oaktsam (7§) för att kunna fÄ ett strafförelÀggande eller fÀngelse.
Social media har alltid spelat med lite egna regler Àven om EU (och USA, Section 230) har börjat rucka pÄ dem.
Numera fÄr man extra krav pÄ sig om man har en plattform som nÄr fler Àn 45 miljoner anvÀndare, en bit kvar innan det pÄverkar Lemmyinstanser med andra ord.De hÀr nya lagkraven har basunerats ut i rubriker som att det pÄverkar all social media, se usatoday nedan, men nÀr man lÀser artikeln framgÄr kriterierna pÄ mÀngden anvÀndare.
Sauce:
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/QANDA_20_2348
https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2020/649404/EPRS_IDA(2020)649404_EN.pdf https://eu.usatoday.com/story/tech/2022/04/22/european-union-law-meta-facebook-google/7419892001/Undrar om det Àr per instans eller över hela federationen.
Det Àr nog en juridisk frÄga, men det kÀnns orimligt om det Àr hela federationen. En liten instans pÄ 40 pers Àr ju helt sjÀlvstÀndig och kan ju inte rimligtvis anses vara samma som en jÀttestor. Federationen Àr ju trots allt bara en sammankoppling av enskilda, sjÀlvstÀndiga, sociala medier.
Nu har jag inte lÀst pÄ ordentligt, men kan tÀnka mig att det finns en intressant frÄgestÀllning kring hur man definierar hur mÄnga en plattform nÄr.
Finns mÄnga frÄgetecken nu och eftersom DSA Àr sÄ ny har vi inte sÄ mycket domstolsprövningar att kika pÄ heller.
Hur definierar man vad en plattform Ă€r? Ăr fediverse en plattform? Ăr Lemmyverse en plattform?
Eller kan instanser undgÄ kraven genom att splittra sig om de riskerar att bli för stora?
Om samma person/förening/företag ligger bakom flera lemmy-instanser för att dela upp anvÀndarbasen och undvika lagkrav ska de ses som olika?
I storföretagens vĂ€rld med en Ă€gare och en instans blir det mycket lĂ€ttare att definiera.Ăven om lemmy-instanser undviker de tyngsta kraven finns det fortfarande krav pĂ„ möjligheten att anmĂ€la olagligt material och dylikt. Men det verkar frĂ€mst vara reaktiv moderering som krĂ€vs:
https://corsearch.com/content-library/blog/digital-services-act-implications-platforms-brands-consumers/
