[Tribune] Réautoriser les pesticides en prétextant « lever les entraves à l’agriculture » est un mensonge dangereux
@monde_paysan
confederationpaysanne.fr/actu.php?id=14941
A entendre les dirigeants de la FNSEA* et des responsables de la Coordination rurale, réautoriser des pesticides interdits serait la solution pour garantir le revenu paysan. A défaut de vouloir se battre pour mettre en place des prix rémunérateurs garantis, ils proposent les solutions qui ont déjà envoyé dans le mur une partie du monde agricole.
Jusqu’où sont-ils prêts à aller pour être soi-disant “compétitifs” face à des pays champions du moins-disant social et environnemental ? Jusqu’à attaquer la science et la recherche pourtant indispensables pour l’agriculture, comme ce matin à l’INRAE et à l’ANSES* ?
Cette fuite en avant trouve un écho favorable à l’Assemblée nationale et au Sénat où pas moins de quatre propositions de loi liées entre autres aux pesticides vont être débattues prochainement. Ces textes proposent un cocktail toxique de pseudo-solutions : autoriser l’épandage par drone, assouplir les autorisations de pesticides, affaiblir le champ de compétence de l’ANSES*, autoriser l’utilisation de pesticides à base de substances néonicotinoïdes, abolir la séparation entre le commerce et le conseil sur l’utilisation des pesticides, autoriser à nouveau les remises commerciales sur la vente de pesticides…
Ces propositions sont incohérentes puisque que, cette semaine, le Parlement s’est positionné contre les accords du Mercosur* principalement parce que les importations des produits agricoles ne respectent pas nos normes sur les pesticides.
Ces textes méprisent la santé des paysan·nes, celle de nos concitoyen·nes ainsi que la qualité de l’eau et la préservation de la biodiversité.
Ces propositions de loi doivent rester lettre morte car elles desservent à moyen et long terme l’intérêt des paysan·nes et retardent l’indispensable transition de notre modèle agricole.
Ça ressemble un peu à une forme de clientélisme du coup non ? Pour les disparités j’imagine que quand tu fais du pinard indus tu n’as pas les mêmes intérêts qu’un maraîcher en permaculture non mécanisé, et est-ce que regrouper toutes ces activités différentes c’est pas un peu contre-productif ? Parce que les viticulteurs vont pousser pour la conso d’alcool là où un d’autres activités n’ont aucun intérêt avec la production d’alcool… À moins que ça permette une force d’impact tellement importante qu’avec un bon syndicat ça pourrait vite bouger dans le bon sens.
Et au delà, dans les dernières vidéos de g milgram (ça touchait un peu à la fraude de la géobiologie (spirituelle) et ça a tiré quelques balles sur des pratiques dans les lycées agricoles) une personne témoignait que ses camarades de classes savaient déjà qu’ils allaient faire comme leur père alors qu’on leur expliquait que c’était pas forcément l’idée du siècle du point de vue de l’écologie (scientifique)… est-ce qu’il n’y a pas aussi un problème de ce côté où les jeunes veulent faire comme les vieux alors qu’entre temps, on a bien compris les erreurs qui ont été faite ? Ce qui rejoindrait le poids historique de la fnsea…
@mat @inpact C’est interesant de comparer les chiffres d’adhérents FNSEA avec ses résultats aux élections par département, dans certains cas ils ont 2/3x plus d’adhérents que de votes. Ceci est en partie du aux services fournis par le syndicat (juridique, RH…) moyennant une adhésion, car ils répondent a un besoin réel des petites et moyennes fermes. Ce travail devrait être fourni par les chambres d’agricultures ou autres, de façon indépendante et sans moyenner une adhesion syndicale. Si on garde en tete que la fnsea controle les chambres et qu’ils recoivent des subv. pour faire cet travail, la boucle est boucle, ils s’en servent pour garantir la continuite
@mat @inpact Pour eviter ces derives il faudrait garantir quz les subventions directes des chambres soient reparties de forme proportionelle entre les syndicats et que les chambres garantissent un accès equitable aux services necessaires aux paysan.ne.s pour continuer leur activité
@paandaa @mat
Les chambres sont financées en grande partie pour leurs actions, qui ne sont pas censées avoir de couleur syndicale. Ce sont d’autres budgets que ceux des syndicats. Ce sont plutôt les budgets du développement agricole et rural et ils concernent l’innovation, la transition écologique, l’installation et la transmission, les politiques alimentaires…
Il y a bien des confusions entre l’action des chambres et celles de la FNSEA mais quand c’est le cas c’est un dysfonctionnement.