Det ser ud til, at der endnu ikke er godt videnskabeligt belæg for, at forbud mod mobiltelefoner skulle gøre noget særligt godt for eleverne. Men mangel på evidens er selvfølgelig heller ikke bevis for det modsatte
Fra artiklen:
Resultaterne er umiddelbart logiske, siger Jesper Aagaard. Han peger på samme forklaring, som de svenske forskere skriver om i deres videnskabelige artikel: at man i lande som Sverige, Norge og Danmark har digitaliseret undervisningen i en sådan grad, at det ikke har nogen mærkbar effekt, hvis man blot fjerner én skærm, men beholder de andre.
»Det er blevet udbredt at forbyde mobiltelefoner i skolen, men hvad med de laptops, som stadig står lige foran eleverne? Dem kan de vel også bruge til at gå på sociale medier eller til at spille spil med,« siger lektoren
Så man har fjernet mobiltelefonen men de har stadig bærbare og så regner man med at der vil være nogen effekt? Man er da nødt til at undersøge scenariet hvor man fjerner alle skærme. Er det her forresten i folkeskolen? Jeg mindes ikke at have brugt en bærbar til daglig i skolen før gymnasiet.
Jeg har ikke nærlæst alle studierne, men ja, som jeg forstår det på den rådførte psykolog er det ikke typisk, at man også fjerner bærbare.
Folkeskolen er langt mere digitaliseret end for bare nogle år tilbage. Det bevidner hele Chromebook-sagen også
Og det endnu mere grelle: det norske studie som der bliver refereret til er ca halvdelen af de “bandlyste” mobiler kun sat på lydløs. Ydermere, så bliver det studie også kritiseret for en række statistiske fiksfakserier
