Was soll man da noch sagen?

  • PoisonedPrisonPanda
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    19
    arrow-down
    3
    ·
    1 year ago

    WARUM HABEN DIE ZEIT SICH UM SOLCHEN UNSINN ZU KÜMMERN?

    sads ma net bes. aber wir haben nun wirklich wichtigere probleme als sowos.

    da frag ich mich schon. wie planen die ihren tag/ arbeiten ihr todo list ab.

    ähnlich wie bei der werten tanner claudsch.

    die hat zeit hundert mal eine postenbesetzungserklärung umzuschreiben damit sie ihr spetzl in allensteig als konmandanten unterbringt obwohl der bundespräsident es 5 mal abgelehnt hat.

    i man. de zeit wos do verschissen wird kostet unmengen. geschweige denn der opportunitätskosten.

    • cron@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      11
      arrow-down
      2
      ·
      1 year ago

      Ich denke, die wissen alle, dass das nicht funktionieren wird. Spätestens in 2 Jahren ist das Höchstinstanzlich aufgehoben, Millionen an Steuergeldern verbrannt … und die Politiker rühmen sich, dass sie ja ihre Wahlversprechen gehalten hätten, aber die linksradikalen Richter sind ja so gemein und verhindern jeglichen Rückschritt.

      • PoisonedPrisonPanda
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        3
        arrow-down
        1
        ·
        1 year ago

        ich frag mich jedesmal wenn ich MK sehe wie ma des in NÖ aushält bzw wie sie sich selbst in den Spiegel schaun traut.

        die sollt eig sowas von unten durch sein.

    • Skasi@lemmy.world
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      2
      ·
      edit-2
      1 year ago

      WARUM HABEN DIE ZEIT SICH UM SOLCHEN UNSINN ZU KÜMMERN?

      Das worüber du dich aufregst ist als das Parkinsonsche “Gesetz der Trivialität” (Wikipedia-Artikel) bekannt. Kurz zusammengefasst in diesem Ausschnitt:

      „Die auf einen Tagesordnungspunkt verwendete Zeit ist umgekehrt proportional zu den jeweiligen Kosten.“

      Hier ein längerer Ausschnitt mit einer genaueren Erklärung bzw Begründung dafür:

      Parkinson schildert die Sitzung eines Finanzausschusses, in der es um die Bewilligung der Gelder für einen Atomreaktor (10 Mio. $, Diskussionsdauer 2½ Minuten), einen Fahrradunterstand (2.350 $, 45 Minuten) und Kaffee für die Sitzungen eines anderen Ausschusses (monatlich 4,75 $, 1¼ Stunden) geht.

      Das bedeutet, dass in Diskussionen die einfachsten Themen am ausführlichsten diskutiert werden, da davon die meisten Teilnehmer etwas verstehen – und nicht die Themen, die am wichtigsten sind. Inkompetenz in wichtigen Sachfragen wird durch ausführliche Wortmeldungen zu trivialen Punkten kompensiert, wodurch es immer wieder zu verheerenden Fehlentscheidungen und Fehlallokation von Ressourcen komme.