Beste allemaal, graag jullie advies. Ik zal eerst even de situatie schetsen:
Ik heb een tijd geleden een armbandje gekocht bij een welbekende juweliersketen in Nederland. Dit armbandje ging al vrij snel stuk. Ik heb dit armbandje tot twee maal toe laten repareren bij de juweliersketen, toen het armbandje daarna opnieuw brak heb ik het teruggebracht naar de winkel. Ik kreeg toen een cadeaubon om hetzelfde armbandje nieuw in de webshop te kopen. Ik heb toen een nieuw identiek armbandje gekocht (met een kleine aanbetaling, het armbandje was inmiddels duurder geworden), dit nieuwe armbandje ging binnen een jaar opnieuw stuk. Na veel geruzie met de klantenservice heb ik ze zover gekregen om mij toe te staan het armbandje te retourneren o.g.v. non-conformiteit.
Nu wil de webshop alleen de kleine aanbetaling in geld retourneren, het overige bedrag wordt weer naar een e-giftcard omgezet. Ik heb hier helemaal geen zin in want ik wil geen producten meer van deze winkel afnemen, ik heb gewoon geen vertrouwen meer in deze juwelier en wil mijn geld terug. Zij stellen dat zij bij retourneren enkel teruggave doen in de vorm van hoe het betaald is. Ik ben van mening dat dit niet eerlijk is omdat de non-conformiteit toeziet op de gehele armbandsoap, en niet alleen op het laatst-verkregen exemplaar. Ik heb het eerste armbandje tenslotte gekocht met normaal geld, en niet met een cadeaubon.
Graag jullie advies, heb ik een poot om op te staan?
Alvast dank en hartelijke groet.
Dan kom je er met een e-mail waarschijnlijk zelf wel uit inderdaad.
Zover kom je waarschijnlijk niet eens.
Veel verkopers met dit soort beleid hanteren denk ik een bedrijfsmodel waarbij ze weten dat het merendeel van de consumenten niet gaat dagvaarden. Het is waarschijnlijk lucratiever om bij een incidentele dagvaarding van een consument die geen cadeaubon wil meteen te schikken, alsnog na te komen en dus te betalen in geld en de eiser de proceskosten tot dan toe te vergoeden. Maar ondertussen bij alle andere gevallen met bijvoorbeeld cadeaubonnen te blijven werken, want de ACM handhaaft zelden.
De kans is gezien je verhaal dus groot dat de verkoper een rechtszaak niet gaat afwachten zodra de deurwaarder een dagvaarding heeft betekend (ervan uitgaande dat je alles goed kunt onderbouwen uiteraard). Vergeet bij een schikking vooraf aan de rolzitting niet om tijdig de dagvaarding weer van de rol te laten halen. Als je een dagvaarding laat betekenen, vraag dan bij de gerechtsdeurwaarder om een ‘losse opdracht’. De deurwaarder rekent in dat geval alleen het Btag tarief en gaat niet allerlei extra’s doen tegen kosten die je (ook in rechte als het wel zover komt) niet vergoed krijgt.