FT:n jutusta:
[Malepszak] said the final and “toughest section” of the Polish works to build a new line from scratch from the eastern town of Ełk to the Lithuanian border would start in 2030 at the earliest, covering 80km at an estimated cost of €4bn.
Malepszak, a rail engineer by training, said Rail Baltica could not be done on schedule “because of lack of money, the EU [technical] requirements and the [rising] building costs”.
He argued that Brussels should lower expectations and reconsider Trans-European Transport Network technical standards, including the requirement that trains operate at a minimum speed of 160km/h on new high-speed routes, which compels countries to build expensive new lines rather than upgrade existing tracks.
No, Puolassa on joka tapauksessa jo valmiiksi 1435 mm rataa ja Baltialle tuo rata on puolustuksellisesti niin tärkeä, että puolustustarpeet ennemminkin vaativat radan rakentamista kuin viivästyttävät sitä. Ja tuohon voi käyttää puolustusrahoja, mikä parantaa mahdollisuuksia saada kansainvälistä rahoitusta.
Nykyään Liettuan rajalta Białystokiin asti on nopeusrajoituksena 100 km/h, sitten alkaa 160 km/h rata:
Baltian osuuteen tämä tuskin tosiaan vaikuttaa ainakaan hidastavasti?
Tässä on tämän uuden Rail Baltican linjaus välillä Kaunasista Puolan rajalle:
Varsin onnekkaasti se risteää nykyisen 1435 mm radan kanssa juuri sopivasti 2 km ennen rajaa, eli siihen kohtaan on helppo tehdä liittymä tuolle radalle, jos Puola nyt oikeasti keksii pistää kampoihin väitetyllä tavalla. Suunnitelma ilmeisesti olisi, että Ełkiin mentäisiin 234 km/h, sitten sieltä loput nykyrataa, mutta parannettuna nopeudelle 160 km/h? Tämä tarkoittaisi, että tämä tähän merkitty osuus mentäisiin 100 km/h, mutta muuten reitti Tallinnasta Varsovaan olisi ihan suunniteltuja nopeuksia:
Jos tuo 170 km väli mentäisiin ilman välipysähdyksiä ajaen jatkuvasti esim. 234 km/h, sitten matkaan menisi 44 minuuttia. Ja jos 170 km mennään nopeudella 100 km/h, sitten aikaa kukluu 102 minuuttia. Eli käytännössä tässä uutisessa puhutaan 58 minuutin, eli melko täsmälleen yhden tunnin, pidennyksestä matka-aikaan Tallinna–Varsova? Jos välillä on pysähdyksiä sama määrä, matka-aikaero on vähäisempi, koska jarruttaessaan ja kiihdyttäessään juna ei aja 234 km/h, vaan paljon hitaammin. Onhan tuollainen tunnin pidennyt matka-aikaan typerä asia, mutta ei se mikään šoustopper ole.
Kattoo ny. Ei tää mahdottoman huolestuttavalta vaikuta, kun Baltiassa kuitenkin on jo rakennustyöt käynnissä ja kalustotilausprosessikin on aloitettu.
Miten ihmeessä toimivat ja modernit raideyhteydet eivät muka ole oleellinen osa puolustusturvallisuutta? Mitä paremmassa kunnossa kaikki kulkuyhteydet ovat, eli autotiet, raiteet, lentokentät jne., sitä haastavampaahan olisi pysäyttää kaikki liikenne kohdemaassa? Ja raiteita pitkin mahdolliset evakuoinnit ja rahdit kulkisivat, ja kulkivatkin, erittäin tehokkaasti…
Mä luulen et ne vaan haluaa lisää rahaa, olen edelleen varovaisen toiveikas aikataulun suhteen.
Mitä tulee muuallakin ketjussa mainittuun puolustukselliseen aspektiin, niin sen kannalta mennäänkö 100, 160 vai kovempaa on melko vähämerkityksellinen. Sen sijaan esimerkiksi etäisyydellä rajoihin voi olla isokin vaikutus
deleted by creator
