Eu adorava o Arch na época que eu usava e estava pensando em instalar no meu notebook esse final de semana. Mas eu lembro que o meu Arch era que nem um relóginho e dava ruim em alguma coisa aleatória a cada 6 meses. Eu vejo que o Arch tem essa fama mesmo, mas tem como evitar isso? Só deixar de instalar coisas que não sejam pelo pacman já bastaria?
Cara, tenho meu Arch Linux há anos e dificilmente tenho qualquer problema que não tenha sido causado por mim mesmo.
Sei que a comunidade Arch é muito ferrenha com isso de usar AUR, mas acho que quanto mais AUR você instalar, maior é a chance de quebrar alguma coisa. Eu, particularmente, só uso AUR quando não tenho outra opção melhor.
O que eu faço é dar preferência à flatpaks, dessa forma eu tenho certeza que nada que estou instalando vai interferir na minha instalação do sistema.
O que eu recomendo para estabilidade:
- Dê preferência aos Flatpaks / Snaps / AppImages
- Se não tiver opção cointainarizada, use o Pacman
- Se não tiver no Pacman, recorra ao AUR (quanto menos AUR instalado melhor) – Muito difícil de eu chegar nessa etapa
- Se não tiver AUR disponível (o que acho improvável) ache algum binário do app que você quer – Nunca cheguei nessa etapa
- Se não tiver binário, se pergunte se o que você quer instalar é tão importante assim e, se for, compila
Se você usar o pacman só para atualização do sistema, sem instalar 1001 coisas através dele, seu sistema provavelmente vai ser mais estável que o Ubuntu
Concordo plenamente. Depois que eu migrei para o Fedora Silverblue eu entendi a importância dos flatpaks (era um inferno controlar meus AURs no arch)
É bem isso mesmo, e lembrar de manter o sistema atualizado. Deixei um aviso para me lembrar quando fico alguns dias atrasado. É bom ficar de olho no RSS do arch para qualquer Fix manual necessário.
Eu acabava dando updates toda vez que eu ligava o pc! Se deixasse para depois eles acumulavam, e era uma merda dar update de 1gb na minha internet ruim
Eu uso a extensão “Arch Linux Updates Indicator” no Gnome. Pra mim funciona muito bem!
AUR é vangloriado pelos usuários de arch, mas, além da questão da estabildiade, é um risco de segurança bem grande.
Raramente alguém lê os pkgbuilds antes de instalar os pacotes e a cada atualização. Acho que eu era um dos únicos maluco que faziam isso, tanto é que me estressei com o tempo e larguei esse negócio.
Pois é!
Não que o AUR seja ruim, porque definitivamente não é, mas endeusar o AUR como se fosse a melhor coisa do mundo e ficar ofendendo quem usa Flatpak é apenas birra.
Outro dia eu fiz um comentário no Reddit falando que uso flatpak no Arch em uma discussão (meu comentário foi pertinente à discussão), daí eu recebi uma chuva de downvote sem motivo nenhum
A comunidade do arch, infelizmente, é muito imatura e não se permite discussões. O arch mantém um modelo de distribuição bem interessante e é uma das maiores distros sem dedos de big techs, mas tem seus pontos fracos, e não adianta o pessoal querer negar, né?
Quanto tempo desde seu último problema?
Cara, eu tive um problema recentemente, acho que tem umas 2 semanas, com uns kernel panic acontecendo aleatoriamente, mas isso foi por causa de uma atualização do kernel, não exatamente um problema do Arch
Daí eu basicamente instalei o kernel lts e não tive mais problema
Antes disso eu nem me lembro quando foi a última vez
Vai depender muito do que você faz e do seu hardware. O que eu recomendo é sempre carregar um pendrive com Ventoy e uma ISO razoavelmente atualizada do sistema.
O arch nunca me deu dor de cabeça, 99% das vezes ele quebrou imediatamente após eu mexer em algo que eu não deveria ( gosto de viver perigosamente); e nesses casos como eu sabia a besteira que tinha feito, eu consertei rápido. A única vez que uma atualização deu problema, um dos meus programas ficou sem funcionar por metade do dia até sair uma atualização com o fixo.
Não devia ter falado, que na mesma semana, ele já quis dar um pane quando eu me meti a tentar mexer pass e no gnugp
Se eu uso manjaro está tudo bem eu falar que uso arch?
Depende da pessoa com quem você falar kkkk.
kkkk
É sempre bom lembrar que o arch é mais feito pra ser simplificado e facilitar o trabalho dos mantenedores do que do usuário. O modelo de distribuição de pacotes é baseado em enviar sempre as últimas atualizações feitas pelos desenvolvedores de cada um deles, sem a realização de testes das inter-relações entre pacotes no sistema.
Isso que dizer que podem ocorrer problemas, tipo você atualizar uma biblioteca pra uma versão que quebra a retrocompatibilidade e deixa seus programas baseados na versão anterior sem funcionar. É comum também, como já disseram, precisar de intervenção manual. Pra quem lembra, a migração para o systemd foi um sofrimento pra atualizar.
Eu usei o arch por 10 anos, e não era também nada absurdo, porque, com o tempo, a gente pega o jeito. A maior parte dos problemas que tive foram por instalar algo sem atualizar o sistema todo, por preguiça (isso não é suportado pelo arch).
Esse é o maior problema das distros rolling-release.
Recomendo o Manjaro pra vc, colega.
Mas eu gosto do Arch. Eu só tenho essa tendência de destruir ele.
Mas tu sabe que o Manjaro é baseado no Arch, né? Dá pra usar AUR, é rolling release etc. Dá bem menos trabalho de cuidar do que uma instalação de Arch pura.
Se eu uso manjaro está tudo bem eu falar que uso arch?
