Man kann Kritik auch annehmen, oder man kann sie als übertrieben darstellen. Finde ich aber unnötig.

Im Übrigen gibts ne Regel gegen kantige Pfosten. Ich finde das hier aber nicht einmal kantig, sondern nur uncool, aus weiter unter ausgeführten Gründen.

Ach so. Na dann. Ich bin schuld, dass dein Meme cringe ist, und deswegen stirbt die Community. Logisch.

Die Dichotomie hast du aufgemacht, als du dich von dem Meme persönlich angegriffen fühltest.

Äh, nö. Erstens fühle ich mich nicht persönlich angegriffen, ich finde das Meme nur einfach unangebracht sexualisierend.
Zweitens ist die Dichotomie nicht “Ich fühle mich angegriffen”, sondern OP sagte mit zwei Kommentaren wenn etwas kein Kompliment wäre, müsste es ein Angriff sein.

Es ist auch niemand zu Susanne Daubner gegangen und hat sich vor ihr entblößt. Bleib mal bei deiner „Argumentation” mal bei den Tatsachen.

Hab ich auch nicht behauptet. Den Tatsachenvorwurf gebe ich somit zurück.

Vielleicht hat dir das niemand im Sexualkundeunterricht erklärt, also hier die Kurzfassung: Bei Männern kann sich als Reaktion auf stimulierende Reize eine Erektion bilden. Das passiert unwillkürlich und passiert eher, wenn das Gegenüber als attraktiv empfunden wird.

Was du im Sexualkundeunterricht wohl verpasst hast, ist dass Erektionen in der Regel sexuelle Reaktionen sind.

Das Meme drückt in der für Memes üblichen Überhöhung aus

Wie jn meinem initialen Kommentar schon gesagt, ich bin mir bewusst, dass das Bild anders (sprich nicht unbedingt sexuell) gemeint ist, aber das transportiert wird.

Den Antifeminismus hast du da reininterpretiert.

Gar nix hab ich. Das ziehst du dir jetzt aus dem Arsch.

Oh, I thought you meant that post contained that list, my bad.

In welcher Welt lebst du, dass du nur Dichotomien kennst? Gibts bei dir schon Farbfernsehen?

Abgesehen davon: einer fremden Person gegenüber, die nicht danach fragt, eine Erektion zu zeigen oder anzudeuten und das als Kompliment zu bezeichnen ist gewissermaßen ein Angriff.
Eine fremde Person als vermeintliches Kompliment mit einer Erektion oder Darstellung einer Erektion zu kontextualisieren ist zumindest fragwürdig, und ich persönlich finds auf eine ähnliche Art ekelhaft wie wenn der Kumpel beim Fernsehabend immer wieder erzählt, wie “geil” er die Schauspielerinnen findet.

Nein. Einfach nein.

Nee, alter. Wir müssen wirklich nicht alles sexualisieren. Und Frauen werden sowieso schon krass übersexualisiert.

Wahrscheinlich ist es anders gemeint, aber das ist, was transportiert wird.

deleted by creator

Yeah, that list is not complete though. Most prominently missing is Ronny Cox (Cpt. Jellico/Senator Kinsey).

Yes, as Cowen, a Genii leader in Pegasus galaxy.

Actually, there are a surprising number of Trek actors in Stargate. Robert Picardo, Colm Meany, Connor Trinneer, Armin Shimmerman, Dwight Schultz, Nicole de Boer and probably some more. Oh, and of course John De Lancy.

No, it’s a tragedy, not a joke. The tragedy of beauty standards in films, when even the supposed “ugly girls” are actually beautiful but the supposed “beautiful girls” set unrealistic expectations.

No. Darth Bane implemented the Rule of Two for two reasons, to ensure the Sith could stay under the Jedi’s radar and operate in secrecy, and to turn the infighting from a weakness into a strength.
Prior to Ruusan, the Sith’s greed and ambition often led to several weaker Sith plotting together to take down more powerful Sith in higher ranks. That meant that over time, positions of power were filled by weaker Sith then before, meaning the order bled itself out.
Bane though, as the sole surviving Sith after Ruusan, set up the Rule of Two so there was only one apprentice at a time who had to be more powerful than their master in oder to overpower said master, leading over time to stronger and stronger masters and the order again gaining strength to exact its revenge.

Was du aufgezählt hast, sind alles keine Punkte konservativer Politik. Nur weil Menschen, die sich selbst als konservativ bezeichnen würden, diese Standpunkte vertreten könnten, macht es das noch lange nicht zu konservativen Standpunkten. Und noch viel weniger werden diese Punkte von Parteien vertreten, die sich als konservativ bezeichnen.
MMn ist es daher schlauer, sich in Diskussionen davon zu lösen, auf Basis solcher Labels zu argumentieren und tatsächlich Themen davon unabhängig zu betrachten.
Nichtsdestoweniger ordnen sich Menschen leider sehr gerne auch in politischen Themen Gruppen zu, die sich aufgrund dieser Labels finden, und wenn man deswegen dennoch mit Labels argumentieren will oder muss, sollte man das mMn auf Basis dessen tun, wie diese Labels politilsch vertreten werden.
Deswegen bleibt die Frage, inwiefern unterscheiden sich die Standpunkte der sog. konservativen Parteien (der Union) von denen der AfD, welchen Unterschied macht es, wem ich meine Stimme gebe? Auf Landesebene gibt es ja durchaus Punkte, z.B. in Schleswig-Holstein (anderswo wird es dagegen aber wieder deutlich schwammiger), aber auf Bundesebene ist es eigentlich egal, ob die AfD oder die Union Blödsinn über “Einwanderung in Sozialsysteme” fabuliert, um dann eben diese Sozialsysteme abzubauen, oder erklärt, dass es der Mittelschicht schlecht ginge, wenn man gleichzeitg über Besteuerung von unten nach oben umverteilt (umverteilen will) und die Mittelschicht dabei am stärksten geschröpft wird (würde).

Man kann als Konservativer z.B. für sich eine traditionelle Familienrollenverteilung bevorzugen, in der die Frau zu Hause bleibt und der Mann arbeiten geht, ohne dabei gleich alles zu hassen und verdammen was nicht cis, hetero und bio-Deutsch ist und ohne anderen ihre eigenen Familienmodelle kaputt zu reden.

Nope, das ist kein konservativer Standpunkt. Andere Menschen ihre eigenen Familienkonstellationen und Indentitäten leben zu lassen geht gegen alles, was konservative Politik je durchsetzen wollte.

Dabei kann/sollte man sich für faire Löhne und Arbeitsbedingungen einsetzen, denn ohne diese funktioniert diese traditionelle Rollenverteilung nicht, die Frau muss ohne faire Löhne schließlich auch arbeiten, damit das Geld reicht.

Faire Löhne und Arbeitsbedingungen mussten immer gegen konservative Politik erkämpft werden. Die Union hat ja immer noch keinen Bock auf Mindestlohn oder Gewerkschaften.

• kein Hass gegen nicht cis/hetero/bio-Deutsch

Hast du dir mal die Positionen konservativer Politiker angesehen?

Was ist denn nochder realpolitische Unterschied zwischen AfD und den “echten Konservativen” in der Union?
Energiepolitik? Nö. Klimapolitik? Heißt für beide so.zu tun als gäbe es keinen Klimawandel. Transport? Auto, Auto, Auto, bezahlbarer und benutzbarer ÖPNV schadet der Autoindustrie. Im Umgang mit Kritiker*innen und anderen Meinungen legen Mitglieder und Anhänger beider Parteien auch sehr ähnliche Strategien an den Tag. Migrationspolitik? Gleicher Sumpf. Demokratieförderung? Schafft die Union gerade Stück für Stück ab. Und so weiter und so fort.
Beiden Parteien geht es hauptsächlich darum, die bestehende kapitalistische Ordnung in neoliberaler Ausrichtung zu schützen, zementieren und weiter auszubauen, und beide nutzrn dafür ähnliche Rhetorik und die gleichen Sündenböcke und Feindbilder, abgesehen davon dass die Union nichts von “Altparteien” schwafelt (weil ihnen das wirklich niemand abkaufen würde).

Cool, noch mehr Stigmatisierung. Genau das, was wir brauchen.

In german, space billionaires would be a single, combined noun (Weltraummilliardäre) while space billionaires would be two separate words, a verb and a noun (Milliardäre verteilen) or, in the spirit of the meme, even more words (Milliardäre in den Weltraum aussetzen/dem Weltraum aussetzen).

I mran, an aggressive Panda would be a dead giveaway that something’s off.

I’d wear this to Pride Parade. I really want this now.

No, it just raises questions.

1. What is throwing such a shade?
2. Why is something throwing a shade while the sun is on the other side of earth?