Nur, weil Wasserstoff zu teuer und E-Fuels lokal Emissionen ausstoßen (und ebenfalls zu teuer sind), heißt das nicht, dass Neuzulassungen von Verbrennungsmotoren pauschal verboten werden. Es wird im Gesetz keine Motorenart explizit benannt, und damit ist jede Bezeichnung, die sich darauf bezieht, faktisch falsch und mindestens geeignet, populistisch benutzt zu werden, eher aber noch an sich populistisch. FDP und Union fordern ein Ende des “Verbrennen-Aus”, weil TeChNoLoGiEoFfEnHeIt, die aber im Gesetz gegeben ist und sie können nur damit punkten, weil das Gesetz irgendwas mit Verbrenner genannt wird und verdammt noch mal, das hab ich jetzt zum dritten Mal an verschiedenen Stellen geschrieben, nochmal wiederholen ich mich nicht.

Worauf willst du eigentlich hinaus?

Ja… Und?

Das ist doch irrelevant. Es geht darum, dass auch nicht jeder Verbrennungsmotor Klimaemissionen ausstößt.

Hoffentlich im Badezimmer.

Stimmt halt auch nicht. Es geht um Autos, die klimaschädliche Emissionen ausstoßen nicht um die Antriebsart.

Dann sollen sie sich was passendes einfallen lassen. Aber nicht das. Guck doch mal, was schon im Artikel steht:

Erst am vergangenen Wochenende hatte Bayerns Ministerpräsident und CSU-Chef Markus Söder konkrete Maßnahmen von der EU-Kommission verlangt, um das Verbrenner-Aus ab 2035 zurückzunehmen. “Das grundlegende Verbrennerverbot muss weg. Wir setzen auf Technologieoffenheit statt Ideologie”, sagte Söder der “Bild am Sonntag”. Neben Elektro böten auch E-Fuels und Wasserstoff große Potenziale für klimafreundliche Mobilität.

Das Gesetz ist doch so technologieoffen wie gefordert, es ist kein grundsätzliches Verbot von Verbrennen und E-Fuels und Wasserstoff sind gar nicht betroffen. Aber Söder kann mit dem Namen seinen Populismus abreißen, und im nächsten Artikel wundern sich dann die selben Journalist*innen, warum Populisten so aufsteigen konnten. Argh!

(Mal ganz abgesehen davon, dass der motorisierte Individualverkehr auch kein für die Masse zukunftsfähiges Konzept ist.)

Wäre ja genauso falsch.

Der Begriff “Verbrenner-Aus” ist ja faktisch falsch und läd zu dem ein, was FDP und Union ja gerade auch machen, nämlich das Gesetz abschaffen zu wollen, indem man auf E-Fuels pocht. Die sind zwar gar nicht betroffen, aber trotzdem kann man mit dem Namen schön populistisch arbeiten.

Das Aus für Emissions-Autos oder irgendwas in der Richtung.

Der Begriff “Verbrenner-Aus” ist ja faktisch falsch und läd zu dem ein, was FDP und Union ja gerade auch machen, nämlich das Gesetz abschaffen zu wollen, indem man auf E-Fuels pocht. Die sind zwar gar nicht betroffen, aber trotzdem kann man mit dem Namen schön populistisch arbeiten.

Ich hasse die Bezeichnung “Verbrenner-Aus” und ich wünschte, die Medien würden aufhören, ihn zu benutzen.

Wie wärs, wenn man die Klassengesellschaften in den Versicherungen endlich mal abschafft und alle in die selben Töpfe einzahlen? Egal ob Kranken-, Pflegeversicherung oder Altersvorsorge?

Und dann gleich noch die Beitragsbemessungsgrenzen abschaffen, so dass alle fair ihren Beitrag leisten und niedrigere Einkommen, insbesondere die Mittelschicht, nicht überproportional belastet werden?

Oder wär das schon Kommunismus (/s)?

bronze is a metal that’s well known due to its corruption-resistant properties.

Damn, Khorne must be powerful then.

Boah ist das schlecht formuliert… Ich dachte erst: „Mensch, da macht Bayern einmal was vernünftiges, und dann will man das wehklagen!“
Aber anscheinend geht es darum, dass Menschen, die in Bayern arbeiten, deren Kinder aber nicht in Bayern, sondern einem EU-Mitgliedsstaat mit niedrigeren Lebenshaltungskosten als Bayern (also alle außer Schweiz und Skandinavien) leben, weniger Familiengeld bekommen.

Wobei ich es auch wieder wild finde, dass die EU-Kommission Deutschland verklagt wegen etwas, das Bayern verbockt. Ein bisschen wie Eltern, die auf Schadensersatz verklagt werden, wenn ihre Kinder etwas zerstören.
Ist das Familiengeld denn überhaupt etwas, auf das die Bundesregierung Einfluss nehmen kann, ist das nicht Landessache? Sonst sähe ich nicht, wieso Deutschland als ganzes verklagt werden könnte.

Stimmt.

Ihr kennt den Drill. Olivenöl, Nudeln, Klopapier und FFP-Masken hamstern. Hier gehen wir wieder.

Ist halt echt so. Sowas wie (die frühen Staffeln) Game of Thrones, Andor oder Arcane sind Paradebeispiele für Long Form Storytelling, das gerade deswegen so gut funktioniert, weil man sich die Zeit nehmen kann.

Oder Videospiele funktionieren da auch gut.

Ne, gerade da kann ich es am allerwenigsten nachvollziehen.

Itzehose

Das musst du nicht mir erzählen.

“Die wollen uns erzählen, wie das Klima in 100 Jahren wird? Aber wie das Wetter in drei Tagen wird, weiß keiner 😂😂😂”

(Hab ich ungelogen vor ner Stunde erst gelesen)