D’un coté mon cynisme attend pas grand chose de cette initiative, de l’autre je dois avouer que voir des choses comme “faire vivre un pluralisme des algorithmes en garantissant un droit au paramétrage fondé à terme sur un principe de dégroupage” montre un niveau de réflexion quand même plus poussé que ce à quoi je m’attendais.

tâcher de faire mieux que la Suisse pour éviter les dérives

Je suis curieux: quelles dérives?

On transforme la cour de justice de la république en tribunal révolutionnaire. Jury tiré au sort sur les listes électorales. On fait de la guillotine son symbole.

Show me the calculation then. To me it is clear that we are heading towards 100% renewables now that batteries have reached prices that makes intermittence a solvable problem.

To me the switch to renewable, on the contrary, will remove many scarcity constraints from energy production. We will have peak production times where energy will have a negative cost. This will radically change the way we think about energy consumption.

There’s no way you can use the same amount of energy with solar and wind as you can with fossil fuels and nuclear.

Renewables keep reaching “impossible” milestones. Recently in many places, including places in the US, renewables surpass coal so to create an “impossible” milestone you need to separate wind and solar from other renewables and lump together fossils and nuclear (which is not a problematic source for the climate)

I mean, can you imagine telling people 15 years ago that even Texas, despite its toxic mentality of coupling fossil fuels and masculinity would produce more wind energy than coal energy by 2024? The trend is clear, the impossible thresholds are met one after the other and without electricity production dropping.

Franchement, même de la Ve, y en a un, fondamental, qui renverse l’équilibre des pouvoirs: le RIC. La votation. Les citoyens peuvent faire ou défaire la loi. Le reste suivra.

Ah et l’abolition de la Cour de Justice de la République et le passage de l’inspection générale de la police sous le controle de magistrats indépendants. Mais c’est du cosmétique et je pense que le premier point permettrait les suivant.

Le tirage au sort aurait une telle conséquence.

Michel Goya en parle. Ça semble être le début d’une nouvelle guerre Israélienne.

C’est un privilège de pouvoir “se permettre” quelques années de RN pour ses beaux principes. Ma famille binationale ne me donne pas ce luxe. Mes amis bi et trans ne l’ont pas non plus.

In the context of meeting the targets, I see little way to invest time in a more efficient way than switching to renewables. Changing mentality takes a magnitude more time and effort. I still think it is a worthwhile endeavor, but if we wait for that transition we will have destroyed most of the earth by then.

Space may not be completely renewable, some is lost

??? Square meters are square meters.

or the energy to remediate the space for use could be higher than the energy/utility we could gain from it.

In what scenario do you see the energy to recover a solar power plant’s space being higher than the energy gained from it?

Y a pas beaucoup de centristes par conviction, beaucoup par stratégie et calcul de vote utile. Mais quand tu es prêt à voter pour quelqu’un de “moins pire” et que ce dernier fait un pacte avec le RN, ton calcul sur le vote utile peut vite changer.

I guess by “time” you mean “labor”. This is the first time I see this mentioned as a non-renewable resource.

How is “space” not renewable/reusable? You can destroy solar panels and put something else on its place.

All the materials used are abundant and in enough availability to multiply several times our current capacities, and as you point out, may even become reusable/recyclable at one point if it ever become economically profitable to do so. Or even before if we so desire.

Not when solar is generated. Creating and maintaining infrastructure, and using space for infrastructure.

So, what do you think gets exhausted when we are doing this?

What do you think gets exhausted when we generate solar energy?

The very point of renewables is to not consume resources to generate energy, but merely when installing capacities.

And our current problem is not of unmet needs, it is of climate damage done by fossil fuels. Climate-wise, the planet would be better off if humans used 10x more energy in a sustainable way rather than using half as much without changing their energy mix.

Reading the end of the manga Nausicaa told me everything about the actual reactionary-environmentalism of Miyazaki.

Renewable and abundant is what we are going full speed towards. No need to mention infinity but we will clearly end up with more renewable energy production than fossil energy we are using now. Renewables are going to actually end scarcity of energy.

There’s a difference between “renewable and abundant” and “infinite”.

The amount of energy required to heat bath water is not infinite.

More solar panels aren’t going to change that.

Well yes it will. That’s the whole point. To get out of fossil fuels. You get out of it by replacing things that require fossil fuels by renewable ones. You don’t get out of it by merely using less of it.

That’s the mentality I dont get.

Vu le nombre et la simultanéité, ça semble dur d’imaginer autre chose.

Solarpunk is not about switching to a scrappy medieval lifestyle, it is about building a sustainable comfortable future.

Why do so many people always assume that energy uses are necessarily unsustainable or scarce? It is the first part of “SOLARpunk”. You can have renewable and abundant energy.

Page 5 et page 7 tu as des analyss différentes des mêmes données. Page 5 ils te montrent que les réponses possibles étaient pas “c’est un viol” vs “c’est ok” mais:

• C’est un viol
• C’est une aggression sexuelle mais pas un viol
• C’est violent mais c’est pas une aggression sexuelle
• C’est moralement répréhensible mais c’est pas très violent

Page 7 tu apprends que 87% des hommes sont dans la case “c’est un viol” mais les 13% restant on ne sait pas comment ils sont répartis, mais il n’y a pas de raisons de penser que le ratio de ce reste soit différent chez les hommes ou les femmes. La majorité du reste pense très probablement que c’est une aggression sexuelle ou a minima que c’est violent.

Je trouve qu’au contraire ça montre à quel point il est consensuel de dire que droguer une femme pour la violer c’est mal. Je veux dire, y a même pas une catégorie “ça va, c’est ok”, 100% considèrent que c’est a minima immoral. Les différences portent sur la qualification légale de la chose, avec une écrasante majorité (97% de l’ensemble, probalement plus de 94% des hommes) qui savent que c’est interdit.

Donc pour toi, même avec ce chiffre de répartition pour les réalisation des viols entre les hommes et les femmes, “la culture du viol est très loin d’être portée uniquement pas les hommes”?

Oui

Wikipedia:

La culture du viol est un concept sociologique utilisé pour qualifier un ensemble d’attitudes et de comportements, partagés au sein d’une société donnée, et qui minimisent, normalisent, voire encouragent le viol. Cette culture, comme les autres usages sociologiques du terme culture, renvoie à l’idée que dans une société donnée, les gens partagent des idées, des croyances et des normes sociales.

C’est bien l’enjeu de ce thème: c’est de dire que les violeurs ne sont pas les seuls qui créent une atmosphère dans laquelle un viol peut avoir lieu et être impuni.

La culture du viol, si tant est qu’elle s’exprime via les perceptions et stéréotypes mesurés par cette étude, on le constate, ne sont pas portés que par les hommes. Et quelque part, c’est heureux: ça montre que hommes et femmes dans notre société évoluent quand même dans un monde partagé et dans des idées communes, et qu’on a du travail, ensemble, à faire pour la corriger.

La culture, c’est un ensemble de pratiques et de croyances, comme celle-la, page 26: “Si les hommes sont plus à même de commettre des viols, c’est à cause de la testostérone qui peut rendre leur sexualité incontrôlable” 20% des femmes (27% des hommes) qui croient ça! “On y peut rien, on est comme ça!”

Le problème c’est pas les 50% d’hommes dans la société, c’est les 24% d’hommes et de femmes qui trouvent ce genre d’excuses aux violeurs.

près d’1 Français sur 5 ne considère pas le fait de forcer son conjoint à avoir un rapport sexuel comme un viol (page 6) 13% des hommes de qualifient pas “Avoir un rapport sexuel avec une personne en état d’ébriété, droguée ou endormie et qui est incapable d’exprimer son consentement” comme un viol (page 7)

https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2022-02/2022-Enquete-Ipsos-Memoire-Traumatique-et-Victimologie.pdf

Page 5, qui ne propose cette stat que sur l’ensemble homme+femme: 91% disent que c’est un viol, 6% que c’est une aggression sexuelle, 2% pensent que c’est violent mais légal, 1% que c’est pas violent. La stat de 13% inclue ceux qui pensent que c’est une aggression sexuelle. C’est quand même très biaisé de dire que ceux qui ne connaissent pas la différence légale entre viol et aggression sexuelle sont prêts à commettre le deuxième mais pas le premier.

Cette étude est intéressante pour montrer que justement, que ce soit au niveau des stéréotypes, de l’acceptation des comportements, les différences hommes-femmes ne sont pas énormes et que la culture du viol est très loin d’être portée uniquement par les hommes.

Par exemple dans la stat avec le score “c’est un viol” le plus bas est “Menacer une personne pour qu’elle accepte d’avoir des relations sexuelles sans résistance” et là seuls 64% des répondants qualifient ça de viol, avec parité homme-femme.

“Moi, sur le terrain, ce qui m’avait sauté aux yeux, c’est que ces mecs qui étaient des gars que j’avais rencontré, qui avait été condamnés, qui étaient sortis de prison, qui étaient pris en charge par la justice, ils me ressemblaient”

Eh bien c’est bien, il se rend compte du chemin à faire sur lui même. En stats on dit que “données” n’est pas le pluriel d’“anecdotes”.

Si tu as des ressources, n’hésite pas à les partager

Tu fais ça très bien, et perso je recommande la recherche de stats et de publis plutôt que de bouquins, et les discussions, sérieuses et profondes, avec des personnes de l’autre sexe, pour comprendre les différences de perception. Ça reste de l’anecdote, mais ça permet déjà de démolir certains préjugés.