• 4 Posts
  • 38 Comments
Joined vor 28 Tagen
cake
Cake day: 2. Februar 2026

help-circle

  • La définition de “responsable du traitement” n’est pas très claire pour moi…

    https://www.cnil.fr/fr/reglement-europeen-protection-donnees/chapitre1#Article4

    «responsable du traitement», la personne physique ou morale, l’autorité publique, le service ou un autre organisme qui, seul ou conjointement avec d’autres, détermine les finalités et les moyens du traitement; lorsque les finalités et les moyens de ce traitement sont déterminés par le droit de l’Union ou le droit d’un État membre, le responsable du traitement peut être désigné ou les critères spécifiques applicables à sa désignation peuvent être prévus par le droit de l’Union ou par le droit d’un État membre; «sous-traitant», la personne physique ou morale, l’autorité publique, le service ou un autre organisme qui traite des données à caractère personnel pour le compte du responsable du traitement;

    La “boîte d’info” qui stocke les données et code l’application web entre dans le cadre de celle “qui traite des données à caractère personnel pour le compte du responsable du traitement”.

    (J’aimerais bien que ce soit l’inverse, d’autant qu’on a un déséquilibre de pouvoir assez net entre les médecins et les plateformes, comme souvent avec les plateformes)



  • Sauf que non, ils doivent aussi notifier les personnes touchées par la fuite, ce qui n’a pas été fait puisque l’on découvre la fuite aujourd’hui via France Info alors qu’elle date de fin 2025 (donc il y a 2 mois).

    J’imagine que leur communiqué a été validé par des juriste puisque son seul objectif semble clairement de dédouaner l’entreprise. Et donc ça m’amène à cette phrase dans laquelle ils indiquent être en conformité avec la réglementation sur ce point :

    Tous les médecins concernés ont été contactés début janvier et accompagnés s’ils le souhaitaient, par des équipes dédiées, dans leurs démarches de notification à la CNIL et d’information de leurs patients conformément à leurs obligations de responsable de traitement au sens du RGPD.

    Je découvre donc aujourd’hui cet détail pervers : ils ont réussi à faire de leur marché une sorte d’eldorado où ils peuvent capter de l’information et du profit tout en rejetant la responsabilité de leur inconséquence sur leurs clients. Incroyable !



  • J’utilise Matrix et j’en suis plutôt satisfait. C’est auto-hébergeable et décentralisé. Je peux donc avoir ma messagerie

    • domestique tout en ayant la possibilité de causer avec le reste du monde.

    Quelques inconvénients malgré tout :

    • la gestion de l’authenticité des sessions est pénible (il faut valider que les sessions appartiennent bien à la personne avec qui on pense être en communication, sinon ça remonte des alertes)
    • il y a plusieurs clients mais aucun n’est vraiment complet et j’en suis arrivé à utiliser différents clients selon que je suis sur PC ou mobile
    • la recherche dans l’historique des discussion qui fonctionne ou pas (visiblement dépendant du karma ou d’un truc du genre)

  • Le système de base + un serveur NFS (paquet nfs-kernel-server dans Debian) et ça satisfait tes clients Linux. Quant au Windows, il faudra mettre en place un Samba, c’est un peu plus complexe… Point important avec NFS : la sécurité est uniquement basée sur les UID/GID, donc mieux niveau sécu c’est de faire en sorte qu’il soit en lecture seule (via l’option all_squash dans /etc/exports). Si tu veux donner des droits en écriture, je te conseille de le faire de manière très ciblée : tel appareil (IP) peut accéder à tel dossier via un “mapping” d’utilisateur.

    Autre piste un peu mieux niveau sécu : utiliser SSH (sur le serveur) et SSHFS sur les clients. Avec une authentification par clés.

    Je ne passerai pas à Arch à cause d’AUR. Je ne veux pas laisser n’importe qui jouer avec mes tatouages 😁