They are not real. Peterson has tweeted against Elmo (which is already pretty weird for an adult who supposedly has a functioning brain) but they are less extreme than the ones shown here.

https://www.thecanadianpressnews.ca/fact_checking/jordan-peterson-x-post-swearing-at-elmo-is-a-fake/article_de2d2468-137f-5ede-8a98-c09fe3ab1bf5.html

https://factcheck.afp.com/doc.afp.com.34LK99G

Ein wunderbarer Schlusssatz:

Der Bedarf an zusätzlicher Arbeitskraft ist offensichtlich nicht groß genug, um Ideologie und Klientelpolitik zu überwinden.

Looks like Dr who: https://youtu.be/Bb3bXgUEMk4

Zu meiner Schande muss ich gestehen das erste Programm fand ich damals lustig. Zum Glück wird man älter und weiser. Außerdem hatte er nie eine neue Idee. Der macht immer noch die gleichen Witze wie damals.

That is a really interesting question. The exact acceleration depends on the density profile of the earth. But you are correct there is no gravitational pull in the center of the earth, it cancels out.

From https://en.wikipedia.org/wiki/Preliminary_reference_Earth_model

This is actually true for every spherically symmetric shell - gravity cancels out everywhere inside the shell. Something probably every physics undergrad had to prove as homework. See https://en.wikipedia.org/wiki/Shell_theorem for more information.

So when calculating gravity you only have to take into account the part of the earth below you, everything above you cancels out (yes the earth is not a perfect sphere but this is a pretty good approximation).

The end result for a large hole through the earth is oscillating around the center and slowing down until you are stuck in the middle. Oh and you would also be melting, it’s still ~6000° C down there.

Seinen Müll in die Gegend zu werfen war vorher schon verboten. Die Verstöße werden aber nicht direkt angegangen, sondern man entscheidet sich für eine lächerliche Kleinstmaßnahme, welche dann auch noch potentiell Leute ärgert, die gar keine Müllentsorgung in der Natur betreiben.

Verboten aber wird trotzdem gemacht. Das so zu ahnden, dass es hilft ist unrealistisch. Die festen Deckel helfen wenigstens (und ist keineswegs lächerlich), aber ja nervt dann halt alle.

Es werden auch ganze PET-Flaschen aus dem Fenster des Ein-Personen-SUV geworfen, welchen Effekt hat ein befestigter Deckel dagegen?

Gegen solche Deppen gar nichts. Hat aber nichts mit den Deckeln zu tun, völlig andere Zielgruppe.

Mich stört es eben mehr als ein klein bisschen, und ich finde es schade, dass meine Perspektive wiederholt kleingeredet wird. Es kann sein, dass ich da sensorisch empfindlicher bin als die meisten Menschen, aber Inklusion bedeutet eben genau solche Sichtweisen mit einzubeziehen.

Vorschläge:

• andere Marke kaufen, die Deckel sind nicht alle gleich
• Schere mitnehmen und Deckel abschneiden
• in andere Flasche umfüllen

Alles zumutbare kleine Änderungen am eigenen Verhalten. Es wird nicht “kleingeredet”. Es wird durch die Maßnahme niemand arm, verliert seine Wohnung oder Rente. Die Auswirkungen sind objektiv klein.

Ist unser Anspruch an die Politik so aufgeweicht, dass wir uns lieber mit Augenwischerei abfinden wollen, als echte Maßnahmen zu fordern? Etwas wie Plastikdeckel sehe ich in der Prioritätenliste weit hinten.

Größere Maßnahmen fordern schließt sich nicht aus. Aber ganz richtig, niedrige Priorität. Da die Deckel so umgesetzt sind kann man es ja dann jetzt so lassen wie es ist.

Ein nicht kleiner Teil der Menschen war offensichtlich nicht dazu in der Lage den Deckel zu behalten und ordentlich zu entsorgen. Jetzt müssen alle eine kleine Unannehmlichkeit aushalten um die Umwelt zu schützen.

Ich finde es schade wenn jetzt wieder eine an sich sinnvolle Regelung abgeschafft wird, weil es manchmal ein klein bisschen stört.

Ist unsere Gesellschaft so festgefahren, dass wir nicht einmal sowas triviales wie befestigte Plastikdeckel akzeptieren können um unseren negativen Effekt auf unsere Umwelt ein kleines bisschen zu reduzieren?

Das kann ich schon eher nachvollziehen als die übertriebene Aussage, bin aber durchaus der Meinung, dass der Preis eher eine positive Wirkung und durchaus Bedeutung hat.

Es finden sich auf der Liste eben auch sehr viele Personen (und Organisationen), die überzeugend für eine bessere Welt eintreten. Man kann mit Sicherheit über einige Preisträgys diskutieren und einige weitere sind völlig inakzeptabel (z.T. erst nach Vergabe) - aber der Friedensnobelpreis wird oft vergeben um eine aktuelle Entwicklung zu unterstützen oder mehr Aufmerksamkeit zu verleihen. Damit geht man das Risiko ein, dass die Situation kippt oder sich die geehrten Personen doch anders verhalten als erwartet.

Wenn man den Preis nur an “sichere” Personen oder Organisationen vergibt, dann entfaltet er auch weniger Wirkung. Dann sind die Preisträger nur noch sowas wie das WFP oder Ärzte ohne Grenzen. Auf jeden Fall der Auszeichnung würdig - aber es hat dann keinen direkten Effekt.

Aber ja, Kissinger dafür zu ehren, dass er jetzt mal mit den Kriegsverbrechen aufhört, die er selbst zu verantworten hatte erscheint mir auch ein Tiefpunkt.

Nein?! Ist das irgendeine Art Scherz den ich nicht verstehe?

Falls das ernst gemeint ist, hier ist die Liste: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Friedensnobelpreisträger

Die Aussage "seit einiger zeit auch nur an faschisten und/oder kriegsverbrecher… " ist eine extrem steile These, die auch Belege erfordert. Die Aussage akzeptiere ich, wenn ich Belege sehe, dass mindestens ein Drittel der geehrten Personen/Organisationen aus den letzten 15 Jahren zum Zeitpunkt der Ehrung in eine dieser beiden Kategorien fallen.

That would apply to a lot of entries of this list, which is a really interesting read: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_common_misconceptions

About 9/11 or actually any other major event: you typically get a lot of contradictory witness statements with so many people. The real picture only emerges when you have analyzed a lot of statements and looked at evidence. Thus early reporting often relies on a few statements that are found to be wrong later - perfect fuel for a conspiracy theory.

Man sollte nicht vergessen, dass er sich bei der ganzen Aktion nicht sehr besonnen verhalten hat:

Die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung berichtete am 1. Januar 2012,[16] dass Wulff am 12. Dezember 2011 – einen Tag vor Bekanntwerden der Kreditaffäre – versucht habe, bei Kai Diekmann, dem Chefredakteur des Boulevardblatts Bild, und bei Mathias Döpfner, dem Vorstandsvorsitzenden des Axel Springer Verlages, telefonisch und unter Androhung von Strafanzeigen die Berichterstattung zu verhindern.[53]

Ich erwarte von einem Bundespräsident auch mehr als von z.B. einem Fraktionsvorsitzenden.

Aber im Grundsatz stimme ich zu. Als Bundestagspräsidentin wünsche ich mir auch eine Person mit mehr Format als eine Nestlé Lobbyisten. Von Merz fange ich besser gar nicht erst an…

Bester Teil des Artikels:

Anmerkung der Redaktion: Die von Söder genannten Mini-Meiler in Kanada gibt es noch nicht. Bislang laufen lediglich Vorbereitungen in der Region Ontario mit dem Ziel, bis etwa 2030 den ersten Reaktor an den Start zu bringen

Ich finde alle Artikel die irgendwelche Aussagen von Politikern wiedergeben sollten so aussehen. Gespickt mit Anmerkungen was daran alles faktisch falsch ist.

While I agree with the first sentence, I am curious how you came to the conclusion that this “joke” is misogynistic.

You could replace Hillary Clinton with a male public figure (i.e. Bill Clinton) and it would work just as well.

The pope represents a misogynistic organization, but he is barely relevant in this joke.

Is it related to Hillary Clinton in general getting more negative comments/jokes/etc. because she is a woman?

Is there something in the text that I am missing completely here?

The typical example is Shor’s algorithm

https://en.wikipedia.org/wiki/Shor's_algorithm

It allows to efficiently find the prime factors of an integer - a problem without a known polynomial algorithm on a classical computer.

This would directly break RSA encryption, as it relies on factorisation being difficult.

https://en.wikipedia.org/wiki/RSA_cryptosystem

However, there are encryption algorithms that are considered safe even against a quantum computer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Post-quantum_cryptography

Considering how much heat the servers probably generate, ChatGPT might have a decent chance in that competition 😁

Online Morse Dekoder hat folgendes ausgespuckt:

NUTZE ANDFLMSG / FLDIGI MIT MFSK64 DECODIEREE ESSIIIHIEEIHIEEISTSESIEHESEE HEEEHA 5SSH5FI5EFTEEEEELIES5HESP5SESEIERLIESSEAELSESEIEAE5S5EIEAE5S H5L55I E ETE SES S ET EIESEEEEE EIEEE ESEE ES EHHEE EI 5EEEEI EEE EEN5I IEIESESEI IE4 U U A ELUEHSEWIE55EIESEEE EE SE E EI EE I TEEEI SEEE NEEE I EE EES EE EE I E EE EE ESEEE E IE E EEI SETHD EEII SS E E EEE 5NAEBSIEEEE E E E E E T EEE E E E E E S

Keine Lust jetzt dafür irgendwas runterzuladen…

I am curious: I have read the article and don’t believe his decision to be particularly bad and the reasons understandable.

While I agree that no one person should have too much power - Bill Gates at least tries to do some good with the money he accumulated. He is no angel, but there is a stark contrast to other billionaires who only use their money selfishly, try to earn even more, or - in Musk’s case - to behave like a cartoon supervillain.

So why is he often viewed so negatively? Am I missing something here?

I would argue humans often have a world model that is too coherent. If you ask a flat earther about their beliefs they will always argue that the earth is flat and evidence to the contrary is manufactured or interpreted wrongly. That is a completely absurd world model, but perfectly coherent.

Es kann sehr wohl ein Großteil besser als der Durchschnitt sein. Extremer Vergleich: 99% aller Menschen haben überdurchschnittlich viele Beine, weil der Durchschnitt eben bei 1.99 liegt.

Das kann gut auf Autofahrer zutreffen: Die meisten fahren einigermaßen ordentlich und es gibt einige wenige total durchgeknallte.

Solche Umfragen sollten vielleicht besser nach dem Median fragen.

Davon abgesehen würde ich zustimmen: Leute, die mit 250 auf der linken Spur rasen und versuchen diese mit Lichthupe freizuhalten, halten sich vermutlich für ganz besonders tolle Autofahrer, die auch bei einem Abstand von 30 cm noch immer rechtzeitig reagieren können…

Aber das ist das zweite Problem mit solchen Umfragen: Jeder hat eine andere Vorstellung davon, was ein “guter” Autofahrer ist.