Explanation for those who don’t want to watch the video:

2ich_iel4mich_iel

Immerhin wars bei mir gestern heute nur um 5:10 🥲

Und ich muss in ein paar Tagen um 7 aufstehen, das wird lustig.

PS: *rhythmus

Widerspruchsfrei trift nur auf den letzten Punkt zu.

Falsche, ungültige, irrelevante, unvollständige und unverständliche Informationen können immer noch widerspruchsfrei sein.

Versehentlich den Perso auf einen (eingeschalteten) Induktionsherd legen, dann sind die Fingerabdrücke weg.

Leider auch die eID-Funktion, aber man kann ja nicht alles haben.

But once you worsen a problem enough, you are the primary cause.

Conspiracy nuts are harmless until their opinions become more widespread. The root cause is social media illiteracy but if you have nation states acting as fire accelerants every single sparking wire can result in an inferno.

Oh, and this didn’t even start in the 90s. The Soviets didn’t spread HIV conspiracy theories for fun and games.

Why did Russia bother doing anything if it would’ve happened regardless apparently?

bin ja nur ein Nazi der die Linkspartei wählt

Ein klassischer Nationalsozialist halt.

Ich behaupte diese Abstimmung war alles andere als anarchistisch. Nicht, weil ich mich mit Anarchismus auskenne, aber weil für mich viele Prinzipien, die differenzierte Meinung und Urteilsbildung ermöglichen, ignoriert wurden.

Soweit ich mich erinnern kann:

• Bestand der Post nur aus Anschuldigungen. Wenn überhaupt Belege vorhanden waren, waren diese nur vereinzelt, was nicht für eine Anschuldigung von systematischem Bias ausreicht.
• Entsprechend wurden direkt Forderungen im Post an feddit.org gestellt, die, bei Nichteinhaltung, mit vorgeschlagenen Konsequenzen (Deföderierug, Sperren von Communities etc.) geandet werden soll.
• Wurde keine Möglichkeit vor Erstellen des Posts gegeben, auf die Anschuldigungen zu reagieren. Stattdessen wurden Antworten in die Kommentarleiste verdrängt, die sich garantiert nicht jeder durchliest. Auch die Tatsache, dass Upvotes/Downvotes zur Sortierung beitragen sorgt dafür, dass frühe Reaktionen stärker für die finale Meinung beitragen, als spätere.

Kurz: Es las sich wie eine Rede vom Staatsanwalt, auf die das Gericht der öffentlichen Meinung ohne richtige Gegenüberstellung urteilen sollte. Es tendierte also viel mehr zum Schauprozess statt zur gemeinschaftlichen Entscheidung.

Es hatte also viel mehr mit stumpfen Populismus (sprich ein paar wenige treffen die Entscheidung und vermarkten sie an die Gemeinschaft) zu tun anstatt mit echtem Anarchismus (sprich die Gemeinschaft diskutiert gemeinsam und erarbeitet sich so einen Konsens).

Prinzipiell schon, die meisten Nuklearwaffen sind nicht als Stadtvernichter gedacht, sondern als Schlachtgewinner. Nennt sich taktische Kernwaffe und die haben eine sehr viel schwächere Explosionskraft.

Nicht grundlos haben Russland/USA sehr viel weniger Interkontinentalraketen als Atombomben. Sich gegenseitig die Städte zu zerstören ist die allerletzte Eskalationsstufe.

Das Problem: Die europäischen (Frankreich, Großbritannien) Nuklearmächte haben keine/wenige davon. Wenn Russland nun als Kampfmittel nukleare Atillerie verwenden würde, gäbe es keine, nicht-eskalierende Antwort. Du kannst nicht einfach eine 100 Kilotonnen TNT Bombe abwerfen, wenn vereinzelt 500 Tonnen TNT Artillerie verwendet wird.

Oh Gott, so hoch ist das schon???

Das ist ja ca. 10³⁷⁰ wenn ich korrekt Kopfrechnen und Runden kann.

Genaues Ergebnis nach Fragen eines Online-Taschenrechners: 5,08 * 10³⁶⁵

n! ~ √(2πn) * (n/e)^n

196! ≈ √(2π * 196) * (196/e)^196
≈ √(6 * 200) * (196/e)^196 // 35^2 = nahe an 1200
≈ 35 * (196/e) ^ 196  // 2,7 * 70 = 189 plus noch ein bisschen
≈ 35 * 72^196 // Vorfaktor erst mal ignorieren
≈ 70^200
≈ 7^200 * 10^200  // 7² = 49 => 7^200 = 49^100
≈ 50^100 * 10^200
≈ 5^100 * 10^300
≈ 2,5^50 * 10^350 // 2,5^3 = 6,25 * 2,5 ≈ 15
≈ 15^16 * 10^350
≈ 1,5^16 * 10^366
≈ 2^10 * 10^366
≈ 1000 * 10^366
≈ 10^368 // dazu noch den Vorfaktor (3,5 * 10) rechnen und dann noch eins aufrunden damits schön ist
≈ 10^370

What about Maltese or Andorran politics?

To be fair, school lunches aren’t free in Germany.

Technically they could be considered free if you factor in monthly child benefits (currently at 259€ per child) or parents further qualify for social assistance.

You just do not need to go 100% renewable immediately. As per the pareto principle: 80% of the result can be achieved with 20% of the effort.

Put up enough renewables NOW to achieve 80% green, decentralized energy. But since we are still very far off from that result, there is no need to waste money for nuclear power plants. We don’t even have enough renewables to result in negative energy prices, so there is no need for batteries just yet. Guess what happens the moment energy prices do become negative for large parts of the year:

1. Companies will invest into battery storage to store and later sell this energy.
2. Conventional power plants cannot operate for half the year or longer.
3. Energy consumption by companies and households will start to adher to the energy production with the proliferation of smart energy grids.

Nuclear cannot be adjusted to demand at all by the way. It is extremely inflexible and does not handly varying demand well. Varying demand that will occur in the coming decades due to smart energy grids becoming a thing.

You also haven’t explained why the only countries who build nuclear in significant numbers also possess nuclear weapons. Nobody builds nuclear power plants for the climate.

As long as we aren’t at regular negative energy prices, it is more cost effective and better for the climate to invest into renewables. Once we are there, nuclear power plants are economically unviable due to their aforementioned inflexibility.

The only economical stopgap until we are fully renewable will be flexible emergency gas power plants that run for a couple of days/weeks per year at most. And due to the fact they are an order of magnitude cheaper than nuclear, you have vastly more resources for expanding battery storage and renewables.

Because fossil fuel companies are lobbying for it. Renewables are cheap and quick to set up, every single solar panel immediately lowers the demand for oil/gas/coal a tiny bit.

Nuclear energy on the other hand takes ages to set up and is far more expensive per kWh than renewables. Every single euro spent on nuclear is one euro taken away from renewables.

Oh, and in countries with nuclear weapons programmes, nuclear energy is a way to stealthily increase the military budget.

Another admin lost to North Korea

It makes perfect sense for a European country that didn’t extend past the Urals until the 17th century to border the Korean peninsula.

Der Post hat zwei Bilder auf Mastodon, Lemmy zeigt nur ein einziges Bild.

Please provide an example that fits in the Red/Blue overlap.

That liquid is called public swimming pool water you accidentally swallow.

Ah, that makes a bit more sense.

Maximum body temperature should be pretty obvious - at least with one or two degrees (Celsius) of wiggle room.

Though, with minimum body temperature, do you mean minimum while conscious or minimum survivable? Because there have been cases where people were successfully resuscitated after being submerged in freezing water for a very long time:

An 8-year-old boy fell through pond ice and was submerged for ≥147 minutes. Nadir peripheral body temperature was 7 °C (45 °F). After rewarming with extracorporeal membrane oxygenation, prolonged hospitalization, and neurorehabilitation, the child recovered.

At 6-month follow-up, he was giving short commands, standing without support, riding a tricycle, eating soft foods, and relearning simple tasks.

https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jaccas.2025.104885