• Macros@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    5
    ·
    9 months ago

    Wird das hier problematisiert? Der Artikel ist sehr neutral gehalten und fasst zusammen, was Ricarda Lang auf ihrer Website veröffentlicht hat. Bzw. paraphrasiert es, denn der Text ist in etwas genauso lang. Sogar der Teil "Auf der Webseite betont die Grünen-Politikerin, dass sie neben der Abgeordnetenentschädigung und der Kostenpauschale keine weiteren Einkünfte habe. " ist dabei und unterstreicht, dass andere eben durchaus fragwürdige Nebeneinkünfte haben.

    Weshalb ist der Artikel mit “Grünen-Chefin” getitelt? Weil sie nun mal das kurz und knacking veröffentlicht hat (oder lassen hat) und Zeitungen abschreiben. Das dann mit der Person zu verknüpfen ist halt wichtig für Menschen und Reichweite.

    • klisklas@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      2
      ·
      9 months ago

      Da hast du Recht was den Artikel von RND angeht. Technisch ist er neutral und gibt nur wieder was sie selbst schreibt. Eine journalistische Einordnung findet hier aber irgendwie nicht statt und Zeitungen, die diese Meldung reproduzieren (RND erreicht laut Wikipedia tgl. knapp 7 Millionen Menschen), werden es, der Erfahrung nach, auch nicht einordnen. Man könnte zb schreiben was im Vergleich Philip Amthor oder Jens Spahn zusätzlich kassiert. Sonst bietet der Artikel keine journalistischen Mehrwert. Das Adjektiv war vielleicht falsch gewählt und hat meine Punkt nicht ganz deutlich gemacht.