Mit Link zum verabschiedeten Text, damit man vernünftig diskutieren kann. (Hier Englisch)
Die Begriffsbestimmung zum Anfang:
“KI-System” ein maschinengestütztes System, das für einen in wechselndem Maße autonomen Betrieb ausgelegt sind, das nach seiner Einführung anpassungsfähig sein kann und das aus den erhaltenen Eingaben für explizite oder implizite Ziele ableitet, wie Ergebnisse wie etwa Vorhersagen, Inhalte, Empfehlungen oder Entscheidungen hervorgebracht werden, die physische oder virtuelle Umgebungen beeinflussen können. (sic)
Ich sehe das fundamental anders.
Es wäre ein Fehler, KI ohne Grundrahmen einfach laufen zu lassen. Es gibt extrem viele Bereiche, die tangiert werden. Allein die Frage, wer für eine Generierung im Zweifel einstehen muss, ist essenziell. Veröffentliche ich etwa eine wissenschaftliche Arbeit mit innovativem Inhalt, könnte das in allen möglichen Formen unreferenziert und vielleicht sogar falsch wiedergegeben werden. Was dann tun?
Viel schwerwiegender sehe ich aber sowohl den Durst der KI-Anbieter, alles ohne Einwilligung speichern zu dürfen, als auch der Politiker, dieses vollgefressene Werkzeug für fragwürdige Zwecke einzusetzen.
KI hat allerdings sehr viele Vorteile. Wer bisher damit recherchiert hat (trotz der damit einhergehenden Schwächen), hat sicher die Vorzüge kennengelernt. Auch in der Medizin ist KI vermutlich eine der bedeutendsten Errungenschaften. Auch finde ich das Generieren von Bildern, Geschichten usw. teilweise positiv.
Was nun? Es gibt Vorteile, aber bestimmte Grundlinien müssen eingehalten werden, also benötigen wir ein Regelwerk.
Aber: Dieses verabschiedete Regelwerk ist es nicht
Häh?
Das ist wohl ein Teil des Problems. Alle klugen, vernünftigen Leute sind sich einig, dass man hier ein Regelwerk braucht. Die Dynamik kennt man schön aus Des Kaisers neue Kleider.
Warum? Wozu? Egal.