Wieso bist du da so sicher? So weit ich weiß ist der Hubschrauber in schlechtem Wetter abgestürzt, oder? Ich bin zwar Laie, aber Hubschrauber bei schlechter Sicht ist glaube ich schon ziemlich gefährlich und dass der Iran keinerlei Anschuldigen in die Richtung geäußert hat, lässt mich schon eher vermuten, dass es tatsächlich ein Unfall war. Klar, man könnte sagen es sollte nur so aussehen wie ein Unfall, aber mich überzeugt das nicht.
So oder so, gut, dass es passiert ist, würde ich sagen.
Lag es am schlechten Wetter, einem technischen Defekt am Hubschrauber oder war es gar Sabotage, wie mitunter - vor allem in den Sozialen Medien - spekuliert wird? Zur Ursache des Unglücks gibt es bislang keine offiziellen Angaben des Regimes. Sie wären auch nur schwer unabhängig zu überprüfen, da es im Iran keine freie Berichterstattung gibt.
Indizien, die für Sabotage sprechen, gibt es derzeit nicht. Klar ist hingegen, dass zum Zeitpunkt des Unglücks sehr schlechte Wetterbedingungen herrschten - mit Regen, Wind und Nebel.
Irans Luftwaffe gilt zudem als stark veraltet, ihre Modernisierung kommt angesichts scharfer internationaler Sanktionen kaum voran, Ersatzteile sind schwer zu beschaffen. Viele Flugzeuge und Helikopter stammen noch aus der Zeit vor der Islamischen Revolution von 1979, als das Land enge Beziehungen zu den USA unterhielt. Immer wieder kommt es zu folgenschweren Unfällen und Abstürzen.
Laut iranischen Staatsmedien saß Raisi in einem in den USA hergestellten “Bell 212”-Hubschrauber, den der Iran in den frühen 2000er-Jahren erworben hat.
In der Konstellation halte ich ein Absturz für am realistischsten. Mehr als glaskugellesen können wir hier aber trotzdem nicht tun.
So oder so, gut, dass es passiert ist, würde ich sagen.
100%
Ja da kann man schon spekulieren, aber bei so schlechtem Wetter in einen Hubschrauber zu steigen braucht Vertrauen das es klappt, vorallem in den Piloten, und die Soviet *US Maschinen stürzen tatsächlich nicht so schnell ab, die Vermutung liegt nahe und der Iran macht wahrscheinlich keine Anschuldigungen weil der typ der dafür zuständig war und sein Vize beide tod sind…
Das sind Helikopter aus den 70ern, die seitdem ohne offiziellen Zugang zu Ersatzteilen weitergeflogen wurden. Warum hier trotzdem geflogen wurde lässt sich nur mutmaßen, autokrate Herrscher tendieren gerne dazu sich selbst zu überschätzen. Oder um es in anderen, fremden, Worten zu sagen (bezogen auf die UdSSR) sie haben nicht nur menschliche Gesetze nicht anerkannt, sondern auch das gleiche mit physikalischen Gesetzen versucht.
Bei mir kam rüber das du meintest, ein Sowietischer Helikopter wäre abgestürzt.
Ne, die ammi Maschinen stürzen eigentlich auch nicht einfach mal so ab.
Wenn die älter sind und vor allem nur schwer an original Ersatzteile und vom Hersteller geschulte Techniker ran kommen steigt die Wahrscheinlichkeit doch spürbar an.
Und das Boeing meme ist gut, nur ist der Helikopter nicht von Boeing.
Heißt nicht dass ich es nicht für unmöglich halte dass da Sabotage am Werk war, aber es klingt für mich nicht unrealistisch dass es einfach nur ungünstige Umstände waren. Das was in dem Beitrag in einem anderen Kommentar zitiert habe klang für mich in sich schlüssig.
Wenn die älter sind und vor allem nur schwer an original Ersatzteile und vom Hersteller geschulte Techniker ran kommen steigt die Wahrscheinlichkeit doch spürbar an.
Ja das ist natürlich richtig, vorallem in Ländern welche sanktioniert werden, aber dann trotzdem in diese einzusteigen ist auch nicht sonderlich intelligent…
Und das Boeing meme ist gut, nur ist der Helikopter nicht von Boeing.
XD muss ja nicht von boing gewesen sein, die beseitigen auch so ihre Feinde
Heißt nicht dass ich es nicht für unmöglich halte dass da Sabotage am Werk war, aber es klingt für mich nicht unrealistisch dass es einfach nur ungünstige Umstände waren. Das was in dem Beitrag in einem anderen Kommentar zitiert habe klang für mich in sich schlüssig.
Ja ich halte sabotage von außen nicht für unglaublich wahrscheinlich, ich könnte mir vorstellen das das eine interne Sache war. Ausschließlich ungünstige umstände halte ich aufgrund der Passagiere für unwahrscheinlich, dagegen werden Vorkehrungen getroffen.
Doch ziemlich sicher. Einen Staatspräsidenten durch Sabotage umzubringen ist schon sher aufwendig und lässt sich recht einfach unterbinden (4-Augen Prinzip bei Wartungen bspw.).
An dieser Stelle sollte das alte Piloten-Sprichwort genannt sein: “Ein Flugzeug ohne Maschinen zu fliegen ist eigentlich einfach, es will von alleine fliegen. Ein Helikopter phne Maschine fliegen ist schwer, der will immer abstürzen”
Lasst mal ernst sein, das war kein Unfall. Und ich hoffe sehr das das es der Saboteur heil aus dem land geschafft hat.
Wieso bist du da so sicher? So weit ich weiß ist der Hubschrauber in schlechtem Wetter abgestürzt, oder? Ich bin zwar Laie, aber Hubschrauber bei schlechter Sicht ist glaube ich schon ziemlich gefährlich und dass der Iran keinerlei Anschuldigen in die Richtung geäußert hat, lässt mich schon eher vermuten, dass es tatsächlich ein Unfall war. Klar, man könnte sagen es sollte nur so aussehen wie ein Unfall, aber mich überzeugt das nicht.
So oder so, gut, dass es passiert ist, würde ich sagen.
Hier ein Absatz von der Tagesschau:
In der Konstellation halte ich ein Absturz für am realistischsten. Mehr als glaskugellesen können wir hier aber trotzdem nicht tun.
Fragt sich, was der Effekt sein wird.
100%
Ja da kann man schon spekulieren, aber bei so schlechtem Wetter in einen Hubschrauber zu steigen braucht Vertrauen das es klappt, vorallem in den Piloten, und die
Soviet*US Maschinen stürzen tatsächlich nicht so schnell ab, die Vermutung liegt nahe und der Iran macht wahrscheinlich keine Anschuldigungen weil der typ der dafür zuständig war und sein Vize beide tod sind…Sovietmaschinen? Der Heli war ein US Fabrikat.
Sag ich ja.
Vielleicht hat Iran auch was falsches gegen boing gesagt.
Ne, die ammi Maschinen stürzen eigentlich auch nicht einfach mal so ab.
Das sind Helikopter aus den 70ern, die seitdem ohne offiziellen Zugang zu Ersatzteilen weitergeflogen wurden. Warum hier trotzdem geflogen wurde lässt sich nur mutmaßen, autokrate Herrscher tendieren gerne dazu sich selbst zu überschätzen. Oder um es in anderen, fremden, Worten zu sagen (bezogen auf die UdSSR) sie haben nicht nur menschliche Gesetze nicht anerkannt, sondern auch das gleiche mit physikalischen Gesetzen versucht.
Bei mir kam rüber das du meintest, ein Sowietischer Helikopter wäre abgestürzt.
Wenn die älter sind und vor allem nur schwer an original Ersatzteile und vom Hersteller geschulte Techniker ran kommen steigt die Wahrscheinlichkeit doch spürbar an.
Und das Boeing meme ist gut, nur ist der Helikopter nicht von Boeing.
Heißt nicht dass ich es nicht für unmöglich halte dass da Sabotage am Werk war, aber es klingt für mich nicht unrealistisch dass es einfach nur ungünstige Umstände waren. Das was in dem Beitrag in einem anderen Kommentar zitiert habe klang für mich in sich schlüssig.
Ja das ist natürlich richtig, vorallem in Ländern welche sanktioniert werden, aber dann trotzdem in diese einzusteigen ist auch nicht sonderlich intelligent…
XD muss ja nicht von boing gewesen sein, die beseitigen auch so ihre Feinde
Ja ich halte sabotage von außen nicht für unglaublich wahrscheinlich, ich könnte mir vorstellen das das eine interne Sache war. Ausschließlich ungünstige umstände halte ich aufgrund der Passagiere für unwahrscheinlich, dagegen werden Vorkehrungen getroffen.
Doch ziemlich sicher. Einen Staatspräsidenten durch Sabotage umzubringen ist schon sher aufwendig und lässt sich recht einfach unterbinden (4-Augen Prinzip bei Wartungen bspw.).
An dieser Stelle sollte das alte Piloten-Sprichwort genannt sein: “Ein Flugzeug ohne Maschinen zu fliegen ist eigentlich einfach, es will von alleine fliegen. Ein Helikopter phne Maschine fliegen ist schwer, der will immer abstürzen”
Der Saboteur ist wahrscheinlich einer der Passagiere der trotz schlechtem Wetter abheben wollte.