§ 112. Den, som foretager nogen handling, der sigter til at berøve kongen eller den, der med hjemmel i forfatningen fører regeringen, livet, straffes med fængsel ikke under 6 år.
Om man så kan argumentere for at han sigtede til at berøve statsministeren livet tvivler jeg på.
§ 113. Den, som antaster Folketingets sikkerhed eller frihed eller i øvrigt foretager nogen handling, der sigter til ved magtanvendelse eller trussel derom at aftvinge Folketinget nogen beslutning eller hindre det i frit at udøve sin virksomhed, straffes med fængsel indtil 16 år eller under særligt skærpende omstændigheder på livstid.
Stk. 2. Samme straf kommer til anvendelse på den, der på tilsvarende måde angriber eller øver tvang mod kongen eller den, der med hjemmel i forfatningen fører regeringen, eller mod ministrene, Rigsretten eller Højesteret.
Den tror jeg straks er nemmere at argumentere for. Paragraffen ligner desuden Grundlovens §34: “Folketinget er ukrænkeligt. Enhver, der antaster dets sikkerhed eller frihed, enhver, der udsteder eller adlyder nogen dertil sigtende befaling, gør sig skyldig i højforræderi.”, som dog kun omhandler folketinget, så om den paragraf er relevant her ved jeg ikke.
Men helt generelt synes jeg det er helt fint at forbrydelser begået mod regenten, regeringen eller Folketinget bliver straffet særligt hårdt, da de jo ikke bare er forbrydelser mod en tilfældig person, men faktisk forbrydelser mod staten og demokratiet.
Straffelovens kapitel 13 er særligt her, da det handler om “Forbrydelser mod statsforfatningen og de øverste statsmyndigheder, terrorisme m.v.”
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2024/434
Om man så kan argumentere for at han sigtede til at berøve statsministeren livet tvivler jeg på.
Den tror jeg straks er nemmere at argumentere for. Paragraffen ligner desuden Grundlovens §34: “Folketinget er ukrænkeligt. Enhver, der antaster dets sikkerhed eller frihed, enhver, der udsteder eller adlyder nogen dertil sigtende befaling, gør sig skyldig i højforræderi.”, som dog kun omhandler folketinget, så om den paragraf er relevant her ved jeg ikke.
Men helt generelt synes jeg det er helt fint at forbrydelser begået mod regenten, regeringen eller Folketinget bliver straffet særligt hårdt, da de jo ikke bare er forbrydelser mod en tilfældig person, men faktisk forbrydelser mod staten og demokratiet.
Jeg forsøger ikke at negligere det, men det korrekte verbum er, ifølge ritzau, vidst nok “skubbede” og ikke “slog” https://jyllands-posten.dk/politik/ECE17175864/oejenvidner-saa-mand-skubbe-til-mette-frederiksen/ og det lyder desuden til at angrebet ikke var planlagt.
Så jeg er enig i at 112, der handler om at planlægge et attentat med henblik på at dræbe, nok ikke kan finde anvendelse her.
Men 113? Klart, desuden 119 (vold mod tjenestemand) og 244 (simpel vold). Nu er jeg ikke jurist, blot lov-entusiast, så jeg ved ikke hvordan man kan kombinere det, men der burde da være til en frihedsstraf. Skubber man hårdt flere betjente under optøjer, får man tilsyneladende 6mnd i skyggen http://web.archive.org/web/20191128210640/sn.dk/Slagelse/Flere-straffet-efter-uro-Et-halvt-aars-faengsel-for-vold-mod-politiet/artikel/891443 nu var det ikke flere betjente, men en minister, så hvor mange betjente går der på en statsminister?
Jeg tiltræder mig også din udtalelse om at være lov-entusiast, så jeg læser også bare loven som menigmand.