J’aimerais tellement pouvoir me débarrasser de WhatsApp sans me couper de tous les groupes dans lesquels ma vie exige que je sois présent (famille de ma fiancée, club de sport, etc…).
Pour l’instant la seule solution que j’ai trouvée c’est de télécharger WhatsApp Business pour avoir une sorte de message d’absence qui indique de me contacter par Threema, Signal ou SMS aux personnes qui ne font pas partie des groupes cités précédemment.
Je sais que l’interopérabilité pose beaucoup de questions niveau sécurité, mais je n’y serais clairement pas opposé.
Beeper a plus ou moins résolu le pb mais au final, ça fait une source à croire en plus…
Pas vraiment, ils ont fait du super boulot, mais ça n’est ‘que’ un agrégateur de compte. Il faut un compte WhatsApp, il faut un compte Signal, etc… Et il faut configurer les ponts.
Beeper s’adresse à des personnes qui ont déjà trop d’appli de messagerie et qui veulent accéder à leur messages à un endroit.
Avec le DMA c’est un peu l’inverse, il ne faudra pas avoir de compte WhatsApp pour chatter avec des gens sur WhatsApp.
Tu peux héberger les ponts qu’ils utilisent sur ton propre serveur, par exemple celui pour whatsapp. Le seul problème avec ce pont, c’est qu’il faut avoir un téléphone ou une machine virtuelle qui lance whatsapp au moins toutes les 2 semaines.
Les autres ponts sont plus simples, par exemple le pont pour signal fonctionne très bien.
Certes mais ça m’intéresse pas trop cette solution qui suppose que 99 % des gens soient capables d’héberger un serveur. La réalité, c’est que 80 % des gens ne font pas la différence entre le Web et Google.
Je me demande quel sont les contraintes technique et aussi juridique.
J’ai commencé à regarder les PDF de méta mais c’est touffu !!
Est-ce que si j’auto-heberge mon serveur matrix je peux demander l’interopérabilité ? J’ai pas l’impression… Et en tant qu’association est ce que ça serait faisable !!
En tout cas j’ai bien envie de tenter l’aventure avec MIO!
Ca a l’air sympa Mio
Merci ^^
En même temps, Whatsapp et Messenger c’est des produits Meta, ça semble logique qu’ils puissent s’interfacer, non?
Ça parle du DMA et des futures connexions avec les autres applications de messagerie, pas tellement de la connexion entre Whatsapp et messenger.
Meta a apporté de nouveaux détails sur la façon dont les utilisateurs vont pouvoir connecter des messageries tierces dans Messenger et WhatsApp.
Meta avait pris les devants. La société, assez bonne élève jusqu’à présent, avait annoncé ses plans pour les messageries avant l’entrée en vigueur du DMA.
Chaque fois qu’une nouvelle messagerie sera disponible dans Messenger et/ou WhatsApp, une notification liée sera affichée.
[L’information essentielle la plus importante] est la liste des messageries qui seront effectivement interconnectées avec Messenger et/ou WhatsApp. Lors des premières annonces de Meta en février, la seule qui s’était exprimée était Threema.
Autre sujet sur lequel Meta n’a pas encore communiqué, le spam.
Ajoutons-en un autre : les métadonnées.
La grande question est de savoir si ces autres messageries seront intéressées pour rejoindre Meta sur ses deux mastodontes, puisque Messenger et WhatsApp sont les deux messageries les plus utilisées au monde. Il n’est pas certain qu’elles se montrent enthousiastes, car cette connectivité pourrait entrainer une baisse des téléchargements et une « dilution » de leur plateforme.
Ah oui, effectivement.
J’avais lu le titre et parcouru rapidement le reste de l’article comme étant sur la comptabilité entre Meta et Whatsapp, ça me semblait bizarre
Je me demande si ça sera possible avec Signal. Mais ce n’est pas sûr si ça serait bien pour signal ou pas. J’imagine que beaucoup de gens diraient “pourquoi l’installer si je peux te parler comme ça sans l’installer ?”.
Je me demande si ça sera possible avec Signal
Si j’ai bien compris, signal ne sera pas obligé de s’ouvrir aux autres messageries, et ils n’ont pas vraiment d’intérêt à le faire car ils donneraient accès aux métadonnées aux autres plateformes lors des échanges avec des comptes extérieurs.
Mais ce sera intéressant de voir comment ça va se passer avec matrix (est-ce que ça se fera et est-ce que ce sera pour tous les serveurs ?), qui a déjà des ponts pour combler ce manque.
Mais ce sera intéressant de voir comment ça va se passer avec matrix (est-ce que ça se fera et est-ce que ce sera pour tous les serveurs ?)
D’après ce que j’ai compris ça n’est pas une interopérabilité avec un protocol (matrix ou XMPP ou les autres), mais par serveur/appli
Autrement dit si par exemple matrix.org devient compatible avec WhatsApp les autres serveurs matrix comme indiehosters.net le seront pas automatiquement.
Ce qui est très logique puisque chaque serveur à ses réglages qui pourrait être incompatible avec les contraintes imposées par Méta.
Il me semble avoir lu quelque part que Signal et Threema allaient refuser l’interopérabilité avec WhatsApp pour ne pas fournir les données de leurs usagers à Meta.
C’est dans l’article effectivement
Une porte-parole avait confirmé que Threema avait bien été contactée par Meta. Cependant, l’intégration réalisée par WhatsApp, en l’état, n’était pas à la hauteur des standards de sécurité de Threema. On ne sait pas dans quelle mesure la situation a pu évoluer, aucune autre messagerie ne s’étant exprimée clairement sur le sujet.
C’est un peu tout ou rien 🤔 Ils ne sont interopérable avec personne d’autre ne c’est pas?
Salut :) Qu’est ce tu veux dire par tout ou rien ?
Salut 🙂
Je veux dire que on ne peut pas prendre Signal et communiquer avec les utilisateurs des autres applis. Donc soit on utilise Signal, soit on ne le fait pas. C’est binaire il me semble.
En tout cas, moi je ne vais pas installer whatsapp ou messenger pour parler avec ces utilisateurs. C’est hors de question.
Ah oui ! Effectivement c’est assez binaire ! 😊
Et est ce que tu serez prêt à utiliser une appli compatible avec XMPP, matrix ET WhatsApp pour parler avec eux (les gens qui ont un compte WhatsApp ) ?
pourquoi prérférer xmpp (ex jabber) à whatsapp/signal/telegram?
- xmpp est décentralisé, et fédéré, sur un schéma comme le mail : alice@sfr.fr peut communiquer avec bob@orange.fr ; chez les whatsapp&co c’est pas possible
- cette décentralisation fait qu’en cas de panne d’un serveur, les autres peuvent continuer à communiquer ; à contrario si whapp ou telegram tombent, plus de communication.
- xmpp gère la voix/vidéo, comme les autres ; les échanges sont chiffrés en omemo, de bout en bout ; chez whapp et telegram, c’est différent.
- xmpp est multiplateforme : conversations/quicksy(android), monal/snikket(iphone), dino(ordinateur)… ne pas posséder de smartphone n’empêche pas son usage avec un client dédié, sans passer par un navigateur web.
- xmpp a été créée en 1999, et supporte la voix/visio depuis la fin des années 2000… les autres, créées à la fin des années 2000, n’étaient pas aussi matures.
- la plupart des serveurs xmpp sont gérés par des associations, passionnés, ingénieur, et pas par des entreprises privées et commerciales… en France certains serveurs sont même des “chatons”, orientés sur l’éthique et le respect de la vie privée
- xmpp est un si bon protocole qu’il a inspiré moult reprises : les notifications android/iphone, whapp à ses débuts, et de nombreux autres projets. Une mine d’or!
- xmpp est tellement “bon” dans son schéma que les géants gafam qui l’ont adopté, l’ont refermé (impossible de communiquer sans l’appli de l’entreprise) pour forcer la création de compte, et augmenter leur revenus : https://fr.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish https://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend,_and_extinguish
xmpp est à la messagerie ce que vlc est au multimédia, firefox aux navigateurs…
xmpp (en anglais): https://xmpp.org/ xmpp (en français : https://wiki.jabberfr.org/Accueil les chatons : https://www.chatons.org/
pour le sip (la téléphonie sur IP), c’est presque pareil : des serveurs décentralisés qui permettent aux utilisateurs de s’appeler en passant par internet, avec des clients SIP différents. Interopérable et décentralisé, du VRAI internet… pas du skype/whapp/messenger.
@tkr @lascapi J’ajoute que pour ordinateur il existe aussi Gajim (qui propose plus de fonctionnalités que Dino), c’est d’ailleurs une référence.
Aussi, que l’existence de tous ces clients permette d’en choisir un adapté à son système au lieu de passer par un client web, ça ne veut pas dire que les clients web sont inexistant ! Je pense notamment à ConverseJS qui permet de rejoindre des salons avec un compte jetable/temporaire (un simple pseudo suffit).
Enfin : NextCloud Talk, Peertube, BBB…
Beau résumé sur XMPP
Une fois que les clients supporteront les threads, j’envisagerai d’y passer
Je ne connais pas XMPP ni matrix. Mais plus une appli ajoute des compatibilités, mieux c’est, 'non?😇 Je rêve d’avoir un seul compte pour parler avec les gens de tout le monde (comme ici en fait mais pour le tchat).
Je rêve d’avoir un seul compte pour parler avec les gens de tout le monde
Moi aussi !!!
Et oui, je pense en général que plus de compatibilités c’est mieux !
Je sais pas pour matrix, mais XMPP c’est un protocole de chat vieux comme le siècle.
j’arrive avec 1 mois de retard… je ne veux surtout pas d’une seule appli pour tout gérer diviser pour mieux reigner… mon credo… si whapp signal threema telegram tombe en panne… plus aucune comm’… le meilleur moyen est d’avoir différentes appli… .comme pour les banques, jamais une seule pour toutes ses économies…
Donc au lieu de leur peter les genoux, ils leur ont offert un trône.
