• D_a_X@feddit.org
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    11
    ·
    edit-2
    2 months ago

    Noch günstiger wäre es, alte Autos nicht mehr zu ersetzen und lieber über Förderungen nachzudenken, bei denen sich mehrere Familien ein E-Auto teilen. Nennt sich Carsharing. Hilft, dass die Autos nicht 23h am Tag rumstehen.

    • windowsphoneguy@feddit.orgOP
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      3
      ·
      2 months ago

      Bin ich bei dir, aber zumindest ist es ein erneuter Datenpunkt dazu, wie unwahrscheinlich der breite Einsatz von E-Fuels für KFZ ist.

      • Captain Baka@feddit.org
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        5
        ·
        2 months ago

        War das eigentlich jemals was anderes als Augenwischerei für Reiche? Also außer der Sache dass dafür Steuergeld abgezockt wird um die Erforschung dieses Unsinns zu zahlen…

        • trollercoaster@sh.itjust.works
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          3
          ·
          2 months ago

          Es gibt Anwendungsfälle (z.B. Luftfahrt), die die hohe Energiedichte von Verbrennungskraftmaschinen mit flüssigen Kolenwasserstoffen brauchen, genauso wie es Anwendungen (z.B. Katastrophenschutz) gibt, die die einfache Logistik von flüssigen Kohlenwasserstoffen brauchen (dabei spielt auch die Energiedichte eine Rolle, aber auch die relativ einfache Handhabung). Für die breite Masse wird das nicht tauglich sein, aber für bestimmte Nischenanwendungen einfach notwendig.

    • einkorn@feddit.org
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      3
      arrow-down
      1
      ·
      2 months ago

      Und dann hast du Leute wie meine ehemalige Mitbewohnerin:

      “Was? Das Auto bei uns um die Ecke ist 1h bevor ich spontan los will, nicht mehr frei? Was ein Mist dieses Car Sharing doch ist!”… “Was? 2 Stationen mit der Straßenbahn zum nächsten Auto? Viel zu anstrengend!”