Det er helt sikkert at Rusland er bedøvende ligeglade med at slå journalister ihjel, men min pointe er mere at man i dronekamp ikke nødvendigvis har samme mulighed for at reagere på, og undgå at ramme journalister, eller andre civile. Værtfald ikke hvis de dronevideoer der kom fra USA i Afghanistan, er bare nogenlunde tilsvarende i videokvalitet.
Det var vel også det store problem med USAs brug af droner. At man ikke kunne skelne ordentligt imellem soldater og civile, og de derfor fik dræbt enorme mængder civile.
Jeg har svært ved at forstå hvordan man ikke kan identificere de mål man angriber, når der er et kamera på. Rent anekdotisk, har der været farve på den håndfuld drone videoer jeg har set fra Ukraine, hvilket burde være nok til at afgøre om målet har en blå, eller camouflage-farvet vest på.
I forhold til droner i Afghanistan, fandt jeg denne omtale om kameraene på Reaper drones (wikipedia)
One claim was that the onboard camera is able to read a license plate from two miles (3.2 km) away.
Selv hvis det er en overdrivelse, så handler minimeringen af civile tab om prioritering.
Enten ved at lade være med at angribe mål man er usikker på, eller ved at benytte udstyr eller strategier som giver bedre mulighed for at identificere mål. Det samme princip gør sig gældende i dag.
Det er helt sikkert at Rusland er bedøvende ligeglade med at slå journalister ihjel, men min pointe er mere at man i dronekamp ikke nødvendigvis har samme mulighed for at reagere på, og undgå at ramme journalister, eller andre civile. Værtfald ikke hvis de dronevideoer der kom fra USA i Afghanistan, er bare nogenlunde tilsvarende i videokvalitet.
Det var vel også det store problem med USAs brug af droner. At man ikke kunne skelne ordentligt imellem soldater og civile, og de derfor fik dræbt enorme mængder civile.
Jeg har svært ved at forstå hvordan man ikke kan identificere de mål man angriber, når der er et kamera på. Rent anekdotisk, har der været farve på den håndfuld drone videoer jeg har set fra Ukraine, hvilket burde være nok til at afgøre om målet har en blå, eller camouflage-farvet vest på.
I forhold til droner i Afghanistan, fandt jeg denne omtale om kameraene på Reaper drones (wikipedia)
Selv hvis det er en overdrivelse, så handler minimeringen af civile tab om prioritering.
Enten ved at lade være med at angribe mål man er usikker på, eller ved at benytte udstyr eller strategier som giver bedre mulighed for at identificere mål. Det samme princip gør sig gældende i dag.
Du vinder ikke en krig ved ikke at bombe mål du er usikker på.
En fair kamp er ikke noget man stræber efter, tværtimod
Jeg antager du ikke har set meget droneoptagelse fra Ukraine.
Det er godt, lad være med det!
De kan med 90% sikkerhed se at det er presse hvis det ikke er fordi de gemmer sig i bygninger eller huler i skyttegrave.
90% lyder ikke af meget, så er det da bare et spørgsmål om kort tid før en civil bliver ramt.
Jamen det vil jeg give dig ret i.
I en krigszone tror jeg også man hellere bomber en man er usikker på end at lade dem slippe, odds for at ramme en civil i en skyttegrav er næppe stor.