Die frühere Bundeskanzlerin Angela Merkel hat bei der Vorstellung ihrer Memoiren über eigene Versäumnisse gesprochen. Konkret nannte sie drei Themen: Klimaschutz, Digitalisierung und die Stärkung der Bundeswehr.
Als großes Versäumnis sehe sie heute, “dass es mir nicht gelungen ist, mithilfe demokratischer Mechanismen die richtigen Antworten auf den Klimaschutz zu geben”
Man könnte daraus schließen das wenn selbst die Bundeskanzlerin da kaum etwas machen konnte dass dann vielleicht strukturelle Probleme vorherschen? (z. B. Das Konstrukt einer Partei ausbremst)
Irgendwie fehlt mir auch die Information das ihre Partei nicht maßgeblich Mitschuldig ist am Angriffskrieg von Putin
Immerhin war Deutschland wirklich eines der letzten Lost Länder das nach der Krim-Annexion noch so mega geil auf noch mehr Putin-Gas war
Man könnte daraus schließen das wenn selbst die Bundeskanzlerin da kaum etwas machen konnte dass dann vielleicht strukturelle Probleme vorherschen? (z. B. Das Konstrukt einer Partei ausbremst)
Ich finde die Vereengung im Diskurs auf die aktuelle Konstruktion auch ziemlich kritisch. Es werden höchstens marginale Änderungen als akzeptabel angesehen. Alles andere muss antidemokratisch sein. Dabei gäbe es demokratische Konstruktionen die vielleicht Antworten finden könnten (garantiert ist das ja nie), die haben aber relativ wenig mit fetten Parteien und einem noch fetteren Parlament mit Berufsparlamentariern zu tun.
Man könnte daraus schließen das wenn selbst die Bundeskanzlerin da kaum etwas machen konnte dass dann vielleicht strukturelle Probleme vorherschen? (z. B. Das Konstrukt einer Partei ausbremst)
Irgendwie fehlt mir auch die Information das ihre Partei nicht maßgeblich Mitschuldig ist am Angriffskrieg von Putin
Immerhin war Deutschland wirklich eines der letzten Lost Länder das nach der Krim-Annexion noch so mega geil auf noch mehr Putin-Gas war
Das stimmt einfach nicht, der Großteil Europas hat weiterhin russisches Gas importiert.
Ich finde die Vereengung im Diskurs auf die aktuelle Konstruktion auch ziemlich kritisch. Es werden höchstens marginale Änderungen als akzeptabel angesehen. Alles andere muss antidemokratisch sein. Dabei gäbe es demokratische Konstruktionen die vielleicht Antworten finden könnten (garantiert ist das ja nie), die haben aber relativ wenig mit fetten Parteien und einem noch fetteren Parlament mit Berufsparlamentariern zu tun.