Life-Cycle Investing and Leverage: Buying Stock on Margin Can Reduce Retirement Risk.

Grundidee: Junge Menschen sollten ihre Altersvorsorge-Fonds auf Pump kaufen statt sie erst langsam anzusparen.

In der Praxis ist es schwierig, da kein Finanzinstitut sowas wirklich anbietet. Konsumer-Kredite sind unnötig teuer (insbesondere jetzt da die 0% Zeiten vorbei sind). Gehebelte ETFs sind subtil anders (weil sie sich täglich resetten).

Meines Wissens nach lässt sich das also in der Praxis nicht umsetzen, oder?

  • copaceticOP
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    1
    ·
    1 year ago

    Ich hab Volatility Decay noch nicht wirklich verstanden, deswegen hab ich bisher nichts mit LevETFs gemacht.

    In diesem Backtest hier schneidet 2x Leverage besser ab als 1x. Allerdings ist 3x ungefähr genauso gut wie 2x, sprich Volatility Decay frisst den Leverage-Gewinn von 2x auf 3x komplett weg.

    In dem Artikel versucht er auch den Volatility Decay in jährliche Kosten umzurechnen und kommt zu dem Schluss, dass 2x durch daily rebalancing fast 2%pa Kosten entstehen. Das kann man grob mit den Zinskosten eines Lombard- oder Konsumer-Kredits vergleichen. Sprich inzwischen lohnt sich LevETF sogar während man vor 2 Jahren besser einen Kredit aufgenommen hat.

    • oushoyd@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      Den Volatility Decay gibts aber nicht nur bei täglichem Rebalancing, ich erwarte ähnlichen “Kosten” für monatliches Rebalancing. Finanzierungskosten in Höhe des risikolosen Zinses plus Aufschlag (>=0.3%) hat ein LevETF übrigens auch noch immer.