Ich hab jetzt 30 Minuten gegoogelt, den offenen Brief mit ChatGPT durchgespielt und hab noch keinen Punkt gefunden, der kritisiert wird. Die einzige Kritik ist, dass nicht mit den OpenSource Leuten geredet wurde. Was sie stört, steht nirgends. Leute, kein Wunder, dass die Politik nicht auf euch hört.
Ich denke der intransparente Prozess ist da Mitschuld. Man braucht Kontakte um ge-leakte Entwürfe zu bekommen weil es offiziell nichts gibt. Das ist sehr inkompatibel mit einer Open Source Arbeitsweise.
Die Kritik kann ich nachvollziehen. Bitte schick ihnen mal ne Formulierungshilfe :D
Naja, sie werden halt die hohen Sicherheitsstandards, die das Gesetz fordert, nicht erfüllen können
Das Traurige an der Sache ist, das Open-Source eher die Lösung als das Problem sein könnte, wenn es um unsichere IoT Geräte geht für die die Hersteller geschätzt nur 2 Monate nach Verkauf noch Updates herausgeben und man dann einfach eine Blackbox aus Sicht der Software vor sich hat.
Wie bescheuert ist denn dieser Artikel geschrieben?
Also, was steht denn nun in dem cyber resilience act? Warum erklärt der Text das kein Stück?
Wer mehr Details will, Grégoire bemüht sich sehr um Transparenz: https://twitter.com/GregoireGaonach/status/1574440105787461640
Ist doch der erste Link, wo das Wort das erste Mal erwähnt wird?
Dachte, auf dem Foto wäre ein IBM Server…
Uff
