La fiscalité : une baisse d’impôt inédite de 1,5 milliard d’euros. Plus d’argent pour les classes moyennes et populaires, moins de dépenses excessives des autorités publiques. Voilà le mantra de la coalition MR-Engagés en Wallonie en matière de fiscalité. Parmi les mesures marquantes, on notera un accès facilité à la propriété via une réduction à 3 % du taux des droits d’enregistrement à partir du 1er janvier 2025, soit le même montant qu’en Flandre.
Les droits de succession et de donation seront « diminués radicalement » et leur perception directement gérée par la Wallonie. « La baisse sera de 50 % », a précisé Maxime Prévot. Tous les taux actuels (qui montent parfois jusqu’à 80 %) seront donc divisés par deux avec un taux minimum de 5 % sur les successions en ligne directe. La condition de cinq années d’occupation de la résidence principale du défunt pour bénéficier des avantages sur ce bien sera supprimée. « Au total, les mesures fiscales entraîneront des baisses d’impôts de 1,5 milliard d’euros, a dit Georges-Louis Bouchez. C’est la plus grosse baisse d’impôt jamais connue en Wallonie. » Elle devrait s’étaler sur deux législatures, le document évoquant « une baisse de 700 millions cumulés sur cette législature ».
On notera aussi des adaptations en termes de fiscalité automobile et environnementale. Une réforme de la taxe de mise en circulation pour les voitures électriques est annoncée ainsi que l’instauration d’une « vignette », idée jamais réalisée jusqu’à présent.
C’est du très solide
deleted by creator
Effectivement, au niveau des chiffres c’est très flou!
Quand la Flandre a diminué les taux des droits d’enregistrement, ses revenues fiscales ont augmenté, parce que le nombre de déménagements a augmenté - les vies des gens sont bloqués par ce taxe sur mobilité (qui en Wallonie est le plus haut du monde sauf un pays de l’Asie de sud-est si je me rappelle bien).
Après, les droits d’enregistrements ne vont-ils pas juste être vus comme les vendeurs comme un moyen d’augmenter leurs prix de 7%, suivant la logique que “les gens étaient prêts à mettre cette somme-là avant de toute façon”
Si les décideurs sont intelligentes, il feront une rampe de ces taux, sinon il y aurait un ‘blip’ centré autour de la transition (bas avant, haut après - car qui voudrait acheter juste avant cela?). Mais au longue terme, cela réduira l’énorme taxe sur les changements de plan, les vies réelles (en contraste avec les gens statistiques des vies simples, pour qui les décideurs typiquement optimisent).
Mais au longue terme, cela réduira l’énorme taxe sur les changements de plan, les vies réelles (en contraste avec les gens statistiques des vies simples, pour qui les décideurs typiquement optimisent).
Tiens, au passage, aurais-tu une source sur le nombre de déménagements en Flandres qui a augmenté? Ca m’intéresse, parce que ça paraît contre-intuitif
Non, désolé, c’est il y a quelques années et n’étant pas spécialiste de ce domaine, je ne l’avais pas noté, bien que cela me rappelle clairement.
Mais a mon avis ce n’est pas contre-intuitif - des gens ont besoin de se déménager pour poursuivre des emplois, des écoles, des milieux différents, d’espace, il faudrait pas être pénalisé pour cela. En angleterre que je connais meilleure que la flandre, le taux equivalent (“stamp duty”) est ± 1%, les gens en se plaindre quand même, mais ils déménagent plus fréquemment qu’ici.Après j’ai l’impression que ce sont deux problèmes différents: les gens peuvent-ils quand même déménager aussi souvent quand le prix de l’immobilier est aussi élevé?
Pas convaincu que c’est si utile continuer tel fil ici, mais il faudrait un community de lemmy sur la question de logement / ‘housing’, pour des comparaisons mondiales - meme en europe il ya des grands différences entre pays.
Je suis climatologue, mais je voudrais à terme étendre mon modèle interactif pour explorer des facteurs qui influencent la migration, dont le logement est un des pertinents.
