L’accord du gouvernement wallon est ficelé, tout comme celui de la Fédération Wallonie-Bruxelles. En voici les dix grands trains de mesures, commentés par Maxime Prévot et Georges-Louis Bouchez, qui ont tenu une conférence de presse jeudi.
Si les décideurs sont intelligentes, il feront une rampe de ces taux, sinon il y aurait un ‘blip’ centré autour de la transition (bas avant, haut après - car qui voudrait acheter juste avant cela?). Mais au longue terme, cela réduira l’énorme taxe sur les changements de plan, les vies réelles (en contraste avec les gens statistiques des vies simples, pour qui les décideurs typiquement optimisent).
Mais au longue terme, cela réduira l’énorme taxe sur les changements de plan, les vies réelles (en contraste avec les gens statistiques des vies simples, pour qui les décideurs typiquement optimisent).
Tiens, au passage, aurais-tu une source sur le nombre de déménagements en Flandres qui a augmenté? Ca m’intéresse, parce que ça paraît contre-intuitif
Non, désolé, c’est il y a quelques années et n’étant pas spécialiste de ce domaine, je ne l’avais pas noté, bien que cela me rappelle clairement.
Mais a mon avis ce n’est pas contre-intuitif - des gens ont besoin de se déménager pour poursuivre des emplois, des écoles, des milieux différents, d’espace, il faudrait pas être pénalisé pour cela. En angleterre que je connais meilleure que la flandre, le taux equivalent (“stamp duty”) est ± 1%, les gens en se plaindre quand même, mais ils déménagent plus fréquemment qu’ici.
Après j’ai l’impression que ce sont deux problèmes différents: les gens peuvent-ils quand même déménager aussi souvent quand le prix de l’immobilier est aussi élevé?
Pas convaincu que c’est si utile continuer tel fil ici, mais il faudrait un community de lemmy sur la question de logement / ‘housing’, pour des comparaisons mondiales - meme en europe il ya des grands différences entre pays.
Je suis climatologue, mais je voudrais à terme étendre mon modèle interactif pour explorer des facteurs qui influencent la migration, dont le logement est un des pertinents.
Si les décideurs sont intelligentes, il feront une rampe de ces taux, sinon il y aurait un ‘blip’ centré autour de la transition (bas avant, haut après - car qui voudrait acheter juste avant cela?). Mais au longue terme, cela réduira l’énorme taxe sur les changements de plan, les vies réelles (en contraste avec les gens statistiques des vies simples, pour qui les décideurs typiquement optimisent).
Tiens, au passage, aurais-tu une source sur le nombre de déménagements en Flandres qui a augmenté? Ca m’intéresse, parce que ça paraît contre-intuitif
Non, désolé, c’est il y a quelques années et n’étant pas spécialiste de ce domaine, je ne l’avais pas noté, bien que cela me rappelle clairement.
Mais a mon avis ce n’est pas contre-intuitif - des gens ont besoin de se déménager pour poursuivre des emplois, des écoles, des milieux différents, d’espace, il faudrait pas être pénalisé pour cela. En angleterre que je connais meilleure que la flandre, le taux equivalent (“stamp duty”) est ± 1%, les gens en se plaindre quand même, mais ils déménagent plus fréquemment qu’ici.
Après j’ai l’impression que ce sont deux problèmes différents: les gens peuvent-ils quand même déménager aussi souvent quand le prix de l’immobilier est aussi élevé?
Pas convaincu que c’est si utile continuer tel fil ici, mais il faudrait un community de lemmy sur la question de logement / ‘housing’, pour des comparaisons mondiales - meme en europe il ya des grands différences entre pays.
Je suis climatologue, mais je voudrais à terme étendre mon modèle interactif pour explorer des facteurs qui influencent la migration, dont le logement est un des pertinents.
Il y a !housingcrisis@lemmy.world qui pourrait éventuellement faire l’affaire
Sinon !europe@feddit.org