Darf die erste genehmigte Cannabis-Anbauvereinigung Mecklenburg-Vorpommerns weiter in ihren bisherigen Räumlichkeiten den Anbau vorbereiten? Am Montagabend soll die Greifswalder Bürgerschaft über einen Antrag der CDU-Fraktion abstimmen, nach dem städtische und teilstädtische Immobilien nicht derartigen Anbauvereinigungen zur Verfügung gestellt werden sollen.

[…]

Die CDU-Fraktion begründet den Antrag damit, dass Cannabis eine Droge mit potenziell massiven gesundheitlichen Schäden für ihre Nutzer sei. «Greifswald als familienfreundliche Stadt sollte die bundesgesetzliche Fehlentwicklung einer Verharmlosung und Legalisierung von Cannabis nicht noch aktiv fördern», heißt es.

Archiv

  • rumschlumpel@feddit.org
    link
    fedilink
    arrow-up
    16
    ·
    vor 2 Monaten

    fAmIlIeNfReUnDlIcH

    Alkohol an jeder Ecke ist natürlich kein Problem. Wie viele städtische Immobilien werden denn zum Verkauf oder Ausschank von Alkohol verwendet?

    • unexposedhazard
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      4
      ·
      edit-2
      vor 2 Monaten

      Andersrum betrachtet, wenn das durchkommt, hätte man eine handfeste grundlage um zigarreten und alkohol produzenten das gleiche anzutun. Nicht das ich ein fan von solchem verboten bin, aber vielleicht bringt das diese idioten dazu ihre fresse zu halten in zukunft.

      • rumschlumpel@feddit.org
        link
        fedilink
        arrow-up
        4
        ·
        edit-2
        vor 2 Monaten

        Glaubst du wirklich, irgendeine halbwegs populäre Partei würde freiwillig den Verkauf von Alkohol behindern?

        • unexposedhazard
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          4
          ·
          edit-2
          vor 2 Monaten

          Nö aber man könnte wahrscheinlich klagen. Wenn diese entscheidung gegen cannabis mit dieser argumentation gerichtsfest wird, dann dürfte das übertragbar sein auf andere ding.

          begründet den Antrag damit, dass Cannabis eine Droge mit potenziell massiven gesundheitlichen Schäden für ihre Nutzer sei.

          Wenn das hier vor gericht als grund für ein verbot durchkommt, dann kommt es für jegliche droge durch.

          • rumschlumpel@feddit.org
            link
            fedilink
            arrow-up
            1
            ·
            vor 2 Monaten

            Aber das ist ja kein Verbot, soweit ich das verstanden habe macht die Stadt von ihrem Hausrecht gebrauch. Ein Gericht müsste spezifisch feststellen, dass die Stadt in ihren Immobilien Cannabis und Alkohol gleich behandeln muss.

            • unexposedhazard
              link
              fedilink
              arrow-up
              3
              ·
              edit-2
              vor 2 Monaten

              Wenn der Verein gegen die Entscheidung der Stadt klagt, dann muss ein Gericht entweder entscheiden, dass die Stadt gerechtfertigt ist weil “Cannabis schlimmer ist als Alkohol/Zigaretten” oder dem Kläger recht geben. Ich glaube das erste wird nicht standhalten können sobald Todeszahlen pro Nutzer herangezogen werden.

    • djangoOP
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      3
      ·
      vor 2 Monaten

      Das zählt für die sicherlich unter familienfreundliche Brauchtumspflege.