Natürlich meint nun jemand, der seinen Auftraggeber nicht nennen mag, Fehler in der Dissertation von Robert Habeck gefunden zu haben. Sicherlich ist der Zeitpunkt reiner Zufall… ¯\_(ツ)_/¯
Die Reaktion von Habeck finde ich richtig und vorbildhaft: authentisch und transparent. Zumal die Vorwürfe ja lächerlich scheinen. Leider wird das nicht zu jedem durchdringen.
Ni-Us hat den Artikel veröffentlicht: https://archive.ph/5ekJ1
Die Klimawandeilleugner, die gerne mit fachfremden Experten argumentieren, kritisieren, Habeck würde mit einem fachfremden Experten argumentieren. Da stellt sich mir die Frage, warum gerade Weber die Arbeit von Habeck fachlich beurteilen können soll?
Vermutung, warum es der Chef der Leopoldina war, der Habecks Arbeit angesehen hat: Habeck hat jemanden gefragt, den er kennt, dem er einen Check abseits der Öffentlichkeit anvertrauen kann, der Renommée hat und der im wissenschaftlichen Betrieb aktiv ist.
Ja, gut möglich. Für mich war da vor allem die Doppelmoral auffällig. Nius kritisiert die persönliche Verbindung zwischen Habeck und dem Chef der Leopoldina, während das Portal mutmaßlich selbst jemanden dafür bezahlt hat, ein Gefälligkeitsgutachten zu schreiben.