Livestreamer Staiy, der hauptsächlich durch Reaction Content bekannt geworden ist, seit ein paar Jahren aber auch den politischen Kanal “Meinungsmache” betreibt, auf dem er von Links politische Ereignisse kommentiert, hat für die Bundestagswahl viele Parteivertreter zum Interview eingeladen.
Bei Ihm zu Gast waren Vertreter der Grünen, der Linken, Volt, der Piraten, SPD und der Partei der Humanisten.
Angefangen hat er am 06.02. mit Robert Habeck, am 10. hat Felix Banaszak, der Bundesvorsitzender der Grünen, noch offene Fragen zu dem Wahlkampf der Grünen zu beantwortet. Gestern, am Tag vor den Wahlen, fand dieses Interview statt, weil das Team um Habeck von sich aus noch einen Termin angefragt hatte.
Die Interviews der Vertreter der anderen Parteien findet man natürlich auf dem selben Kanal, “Meinungsmache”.
Ich habe die Interviewreihe wirklich genossen. Man merkt, welche Politiker authentisch sind und welche sich verstellen. Gerade Habeck wirkt auf mich sehr authentisch. Enttäuschen kann er mich natürlich immer noch aber für diese Wahl zumindest hat er meine Stimme.
Wenn Habeck nicht bei den Grünen wäre hätte er auch meine Stimme. Ich finden ihn auch sehr autenthisch.
Wat? Zu welcher Partei müsste er, um deine Stimme zu bekommen? Zur Linken? Dort passt er sicher nicht hin.
Man kann ihn gut finden ohne Grüne zu wählen. Die Realität sagt dass eine Linke Bundestagsfraktion generell eher mit Habeck als mit Merz stimmen würde, wenn es zB um den Wahl des Bundeskanzlers geht. Eine Stimme für die Linke ist also keine Stimme gegen Robert Habeck.
Werde auch nicht Grüne wählen, würde aber Habeck wählen wenn der Bundeskanzler direkt gewählt würde.
Habeck ist aber nun mal ein Realo-Grüner, gefangen im Netz des “Möglichen”, wobei das “Mögliche” stark von der aktuellen politischen Situation vorgegeben wird. Der hat mit den Linken, die zwischen Utopismus, purem Idealismus, Populismus und Ostalgie schwanken nicht viel zu tun.
Genau so.
Linke zu wählen ist meiner Meinung nach auch vollkommen legitim. Wenn man SPD oder weiter rechts wählt, da kommen bei mir dann Zweifel auf.
Seit er bei HandOfBlood war, finde ich ihn auch sehr Fliesentisch.
Übrigens fordert er jetzt außenpolitisch die gleichen Dinge, die die Linke auch schon tun will. Nämlich vor allem das Gespräch mit China. Aber wenn die Linke das sagt, sind das ja gleich Russlandfreunde, ne? Aber wenn Robert das sagt, ist das auf einmal seriöse Außenpolitik.
Das Problem bei der Linke ist nicht, dass sie sagt man sol mich China reden. Das wurde schon mehrfach in der Vergangenheit getan.
China ist nicht neutral! Sie unterstützen Russland mit allem, außer mit Waffen. China übt auch keinen Druck auf Nordkorea aus damit die ihre Waffenlieferungen stoppen.
Natürlich ist es sinnvoll mit China zu reden. Alle Hoffnung in die Gutmütigkeit Chinas zu setzen, ist jedoch blauäugig. Die Linke hat ja auch keinen Plan B, falls es nicht klappt China davon zu überzeugen ihre Position komplett zu ändern.
Er fordert Gespräche mit China, weil er der Meinung ist, dass China nicht will, auch in Anbetracht der indischen Grenze und Taiwan, dass Grenzen wieder militärisch verschoben werden können. Er fordert aber gleichzeitig auch, weiterhin Waffen zu liefern und gerafe auch die Grünen fordern mehr Waffenlieferungen. Die Linken wollen Waffenlieferunegn immer noch nicht. Das hat die Vertreterin der Linke im Interview mit Staiy auch noch mal so wiederholt. Man kann jetzt von Habecks Aussage halten, was man will, aber es steckt zumindest eine Logik dahinter. Und was implizit dann dazugehört, ist, dass wenn die Logik nicht aufgeht, dann wird Habeck seinen Plan auch anpassen.
Und dass man, wenn man als Europa einen Friedensplan entwickelt, der nicht fordert, dass die Ukraine ihr ganzes Territorium zurück bekommt ist nunmal der traurigen Realität geschuldet, dass die EU ohne die USA nicht die militärischen Kapazitäten hat, die Ukraine so sehr zu unterstützen, das das realistisch ist.
Das gefällt mir persönlich auch nicht, die Grenzen von vor dem Krieg nicht wieder herzustellen, aber ich hab lieber einen, der realistisch ansetzt was möglich ist, als jemand, der lügt, nur weil sich das besser anhört. Siehe Trump und sein Versprechen “Mit mir wird der Krieg sofort vorbei sein”.
Und überhaupt habe weder ich noch Habeck noch Staiy gesagt, dass die neue Linke zu Russlandfreundlich ist, also weiß ich nicht, warum das jetzt als gotcha gegen Habeck verwendet wird.
Die Linken wollen Waffenlieferunegn immer noch nicht. Das hat die Vertreterin der Linke im Interview mit Staiy auch noch mal so wiederholt. Man kann jetzt von Habecks Aussage halten, was man will, aber es steckt zumindest eine Logik dahinter. Und was implizit dann dazugehört, ist, dass wenn die Logik nicht aufgeht, dann wird Habeck seinen Plan auch anpassen.
Also du meinst bei der Linken ist keine Logik dahinter? Ich empfehle dann auch das Interview von Jan van Aken bei Jung & Naiv, wo er sich auf die Friedensforschung bezieht. Dort wird sich länger als 1 Stunde nur über Außenpolitik und Ukraine unterhalten. Bzgl. Waffenlieferungen ist das bei der Linken gar nicht so, dass die explizit alle konsequent Waffenlieferungen ausschließen, hier z.B. Bodo Ramelow. Auch Gregor Gysi hatte in Talks gesagt, dass man bei Ablehnung eines Waffenstillstands ja immer noch Waffen liefern kann. Das kommt aber im Mainstream überhaupt nicht an, sondern nur der Beißreflex “Russlandfreunde!”.
Warum sich die Linke aber so positioniert ist, dass alle anderen Parteien grundsätzlich erstmal die Ukraine mit Waffen zu schmeißen wollen, ohne erstmal andere diplomatische Hebel umzulegen und voll auszureizen. Z.B. die Schattenflotte Russlands festsetzen, Konten der Oligarchen einfrieren und mit BRICS-Staaten diplomatischen Druck auf Russland ausüben. Russland muss ja auch irgendwie den Krieg finanzieren, so könnte man den Geldhahn zudrehen. Davon wurde von anderen Parteien NIE geredet! (EDIT: wobei mir jetzt gerade einfällt, dass es seitens der SPD da auch vereinzelte Stimmen gegeben hat, die aber gleich einen auf den Kopf bekommen haben). Sondern immer nur mit Waffen argumentiert. In wie weit das uns weitergebracht hat, sieht man ja. Die ukrainische Bevölkerung will mehrheitlich keinen Krieg mehr und Selenskij zeigt sich auch verhandlungsbereit. Nur bei den deutschen bürgerlichen Parteien kommt das nicht an, da legte man sich stur auf Waffenlieferungen fest.
Das Risiko, dass Trump gewählt wird und damit Europa alleine da steht, war bekannt. Selbst das NATO Bündnis scheint jetzt aufgrund Trumps Präsidentschaft zu bröckeln. Man hatte aber gepokert und jetzt muss man mit den Konsequenzen leben, dass Europa mit deutlich weniger Macht bei China verhandeln muss, da man die USA nicht mehr als Unterstützung hat. Im Nachhinein wäre es besser gewesen, sich schon früher an den Verhandlungstisch zu setzen, also das was die Linke gefordert hat. Und zwar am besten in dem Moment, als die Ukraine die erfolgreiche Gegenoffensive gestartet hatte, denn dann verhandelst du aus der Position der Stärke heraus. Jetzt sind wir einfach nur noch Bittsteller und müssen uns mit Grenzverlust zufrieden geben, wofür die Linke überhaupt nicht steht.
Und überhaupt habe weder ich noch Habeck noch Staiy gesagt, dass die neue Linke zu Russlandfreundlich ist, also weiß ich nicht, warum das jetzt als gotcha gegen Habeck verwendet wird.
Ich argumentiere ja nicht gegen dich, sondern gegen diejenigen, die sagen, die Linke wäre außenpolitisch realitätsfern.
Bzgl. Waffenlieferungen ist das bei der Linken gar nicht so, dass die explizit alle konsequent Waffenlieferungen ausschließen
Doch, das tut sie. So steht es trotz van Akens Aussagen im Interview ganz klar im Wahlprogramm:
Wir lehnen Waffenlieferungen in Kriegs- und Krisengebiete ab.
Tun sie eben nicht. Hier sagt es im selben Interview staiy auch nochmal https://youtu.be/C6k_tOmD3B8?t=832
Wenn du dem Link folgst zum offiziellen, von der Partei verabschiedeten Wahlprogramm, dann findest du die oben zitierte, ganz klare Aussage. Mach mir bitte keinen Vorwurf, wenn die Partei erst das eine entscheidet und dann einzelne das andere sagen.
Ich verlasse mich jedenfalls lieber darauf, was die Partei tatsächlich gemeinsam entschieden und schriftlich fixiert hat, als auf die Dinge, die einzelne in Interviews mündlich aussagen.
Viel krasser finde ich, dass Habeck sagt “lass mal einen EU Friedensplan vorlegen” und dann wörtlich
wir können wahrscheinlich nicht sagen Putin soll sich zurückziehen
Dabei bekomme ich die ganze Zeit erzählt, man kann die Linken nicht wählen, weil sie nicht “Putin muss sofort aufhören” zur Grundbedingung eines Friedensplan machen.
