Familienministerin Lisa Paus bestellte bei Fraunhofer ein Rahmenwerk für einen datenschutzfreundlichen Altersnachweis im Internet. Ergebnisse liegen jetzt vor.
Zum Online-Shopping: ich hatte als minderjähriger ein Girokonto mit Online Banking. Und meine Eltern hatten absolut nicht die Kapazitäten, jede meiner Transaktionen (und die meiner Geschwister) durchzugehen.
Die logische Forderung wäre hier, Girokonten für Minderjährige zu verbieten. Aber niemand fordert, dass Online-Shops nur mit Altersüberprüfung zugänglich sein sollen.
Die logische Forderung wäre hier, Girokonten für Minderjährige zu verbieten.
Warum wäre das die logische Forderung? Warum wäre es unlogisch, einen sicheren Rahmen zu fordern, in dem Jugendliche den Umgang mit einem Girokonto lernen können?
Aber niemand fordert, dass Online-Shops nur mit Altersüberprüfung zugänglich sein sollen.
Wieso auch? Es geht ja nur um Waren, die für Kinder und Jugendliche nicht geeignet sind, z.B. Tabak oder Alkohol.
Warum wäre das die logische Forderung? Warum wäre es unlogisch, einen sicheren Rahmen zu fordern, in dem Jugendliche den Umgang mit einem Girokonto lernen können?
Die Forderung sehe ich nirgendwo.
Wieso auch? Es geht ja nur um Waren, die für Kinder und Jugendliche nicht geeignet sind, z.B. Tabak oder Alkohol.
Hier geht es um den Zugriff auf Webseiten, nicht um Käufe. Es wäre im Prinzip relativ unproblematisch, wenn der Zahlungsdienstleister mit der Überweisung das Alter bestätigt. Ganz anderes Thema.
Was genau findest du wirr?
ZB hier die Verbindung von “sicherer Rahmen für Girokontoübung” und “Tabak und Alkohol- Käufe”. Wobei beides recht weit vom Thema ist.
ZB hier die Verbindung von “sicherer Rahmen für Girokontoübung” und “Tabak und Alkohol- Käufe”. Wobei beides recht weit vom Thema ist.
Es ging darum, ob Jugendschutzmaßnahmen im Internet sinnvoll sind oder ob Jugendschutz alleine den Eltern obliege. Und auch bei Webseiten gibt es Inhalte, die für Kinder und Jugendliche nicht geeignet sind, da sind wir uns hoffentlich einig, oder?
Die logische Forderung wäre hier, Girokonten für Minderjährige zu verbieten. Aber niemand fordert, dass Online-Shops nur mit Altersüberprüfung zugänglich sein sollen.
Der Text ist irgendwie wirr.
Warum wäre das die logische Forderung? Warum wäre es unlogisch, einen sicheren Rahmen zu fordern, in dem Jugendliche den Umgang mit einem Girokonto lernen können?
Wieso auch? Es geht ja nur um Waren, die für Kinder und Jugendliche nicht geeignet sind, z.B. Tabak oder Alkohol.
Was genau findest du wirr?
Die Forderung sehe ich nirgendwo.
Hier geht es um den Zugriff auf Webseiten, nicht um Käufe. Es wäre im Prinzip relativ unproblematisch, wenn der Zahlungsdienstleister mit der Überweisung das Alter bestätigt. Ganz anderes Thema.
ZB hier die Verbindung von “sicherer Rahmen für Girokontoübung” und “Tabak und Alkohol- Käufe”. Wobei beides recht weit vom Thema ist.
Ja und?
Es ging darum, ob Jugendschutzmaßnahmen im Internet sinnvoll sind oder ob Jugendschutz alleine den Eltern obliege. Und auch bei Webseiten gibt es Inhalte, die für Kinder und Jugendliche nicht geeignet sind, da sind wir uns hoffentlich einig, oder?