Det er egentlig en pæl jeg har villet lave i et stykke tid, efter jeg sidste år lærte om Project 2025. Efter begivenhederne i USA i løbet af de sidste uger måneder, virker det langt mere relevant at diskutere projektet. Project 2025 er en plan udarbejdet af tænketanken The Heritage Foundation, der har til formål at omforme den amerikanske regering radikalt, hvis Donald Trump bliver præsident i 2024. Hvis det ikke lykkes, så ligger den vel klar til næste gang en republikaner bliver præsident. Den dækker mange forskellige områder, er tilgængelig til download, og er på over 900 sider.
Mange af bidragsyderne til projektet, er tidligere regeringsansatte under Trump da han var præsident.
Der er meget at tage fat på, men vi kan jo starte med at diskutere Schedule F. Schedule F bekendtgørelsen havde til formål at skabe en ny kategori af føderale ansatte kaldet “Schedule F”. Hovedpunkterne i Schedule F er:
- Det skulle gøre det lettere at afskedige visse føderale embedsmænd, især dem i politisk følsomme eller policy-relaterede stillinger.
- Det ville have fjernet nogle af de beskyttelser, som mange karriere-embedsmænd har mod politisk motiverede afskedigelser.
- Det ville potentielt have påvirket titusindvis af føderale ansatte, der kunne være blevet omklassificeret under denne nye kategori.
Schedule F blev forsøgt indført i 2020 af Trump, og blev ophævet i januar 2021, da Biden tiltrådte. Wikipedia har en udmærket artikel om dens tilblivelse dengang.
Jeg havde forestillet mig vi kunne diskutere:
- Hvad er godt ved schedule F?
- Hvad er dårligt ved schedule F?
- Hvis man forsøgte at indføre lignende bekendtgørelser i Danmark, hvordan ville det så se ud?
Den sidste øvelse er der for at prøve at se forslaget i en dansk kontekst.
Det står også frit at diskutere andre aspekter af Schedule F her i pælen.
Der er ikke noget fællesskab for politik, så derfor har jeg oprettet dette i roden af feddit.dk. Det er vel mest passende.
Jeg har kun løst hørt om det og ikke sat mig ind i det (generelt følger jeg ikke så meget med i USAs politik, det er mest bare en øvelse i frustration for mig). Det lyder dog virkelig dårligt? At afskedige embedsfolk af politiske årsager virker meget kortsigtet. Så kan den ene regering afskedige den tidligere regerings embedsfolk og næste gang regeringen skifter, så skifter alle embedsfolkene igen. Det virker upraktisk og ineffektivt.
Det er også bare lidt mærkeligt - folk har vel de jobs fordi de har kvalifikationerne til dem og ikke fordi de har en eller anden politisk overbevisning? Hvis de har de jobs pga. deres politiske overbevisning, så burde det nok nærmere være demokratisk bestemt hvem der har de jobs, men det er jo allerede det som ministre osv. er der for - de er jo netop de folk som har den politiske overbevisning og så må resten af embedsværket køre på kompetencer, tænker jeg.
Det lyder mest af alt bare som en måde at få endnu mere magt over landet og nedbryde demokratiet i USA yderligere.
Hvis man forsøgte at indføre lignende bekendtgørelser i Danmark, hvordan ville det så se ud?
Jeg kan ikke rigtig se det ske i Danmark, fordi vores bredere regeringer med koalitioner af partier har en langt større motivation for at samarbejde - det er en af de helt store fordele ved det danske system synes jeg. Du kan ikke samarbejde med et parti som lige har fyret alle de embedsfolk de ikke kan lide pga. politiske årsager. Det er ikke en tilgang der opfordrer til kompromisser.
Jeg føler også at der er en langt mindre magtcentralisering i Danmark end i USA og det ville nok blokere for den slags måske? Det virker som om præsidenten i USA har alt, alt for meget magt som virkelig burde blive spredt mere ud. Statsministeren i Danmark har ikke samme mængde magt og kongen har jo ingen reel magt.
Fed tråd forresten, og det står selvfølgelig frit hvis man gerne vil oprette /c/politik - man skal dog være klar på at moderere det (og vi kan nok alle godt gætte os til at det ville kræve mere moderation end de fleste andre fællesskaber).
Det er også bare lidt mærkeligt - folk har vel de jobs fordi de har kvalifikationerne til dem og ikke fordi de har en eller anden politisk overbevisning? Hvis de har de jobs pga. deres politiske overbevisning, så burde det nok nærmere være demokratisk bestemt hvem der har de jobs, men det er jo allerede det som ministre osv. er der for - de er jo netop de folk som har den politiske overbevisning og så må resten af embedsværket køre på kompetencer, tænker jeg.
Som jeg har forstået det, så er Schedule F Heritage Foundations svar på at komme af med Deep State. I følge dem er den føderale administration fyldt med demokrater og progressive tænkere, og det gør, at der mange steder er modstand mod republikanske tiltag på det føderale niveau.
Jeg er enig i at folk vel har jobbet i en administration fordi de har kvalifikationer, men fremover skal kvalifikationen altså være, at man er loyal overfor det siddende parti. Så vidt jeg har forstået så kan hvem som helst ansøge om jobs i denne Project 2025 plan, og et eller andet sted lyder det vel meget godt. Så er man tættere på direkte demokrati, og slipper af med karriere-embedsmænd der sylter ting og sager. Det er også det eneste gode, og samtidig dårlige, jeg har at sige om det tiltag. Hvis din ansættelse afhænger af dit politiske tilhørsforhold, går ting måske hurtigt, men de ville også møde mindre modstand til at indføre ting man måske ikke lige har forestillet sig endnu.
Så vidt jeg har forstået så kan hvem som helst ansøge om jobs i denne Project 2025 plan
Men det kan man vel også i det eksisterende system? Men det er jo ikke ensbetydende med at man får jobbet, det er jo der ens kvalifikationer kommer ind.
den føderale administration fyldt med demokrater og progressive tænkere
Tja… Gad vide om det hænger sammen med at kvalificerede folk tit har en uddannelse og folk med en uddannelse oftere stemmer demokratisk? 😅
Tja… Gad vide om det hænger sammen med at kvalificerede folk tit har en uddannelse og folk med en uddannelse oftere stemmer demokratisk? 😅
Reality has a well-known liberal bias.
Det er også bare lidt mærkeligt - folk har vel de jobs fordi de har kvalifikationerne til dem og ikke fordi de har en eller anden politisk overbevisning? Hvis de har de jobs pga. deres politiske overbevisning, så burde det nok nærmere være demokratisk bestemt hvem der har de jobs, men det er jo allerede det som ministre osv. er der for - de er jo netop de folk som har den politiske overbevisning og så må resten af embedsværket køre på kompetencer, tænker jeg.
Jeg kan skam heller ikke se det ske i Danmark, men det var derfor jeg synes det kunne være sjovt at lave et tankeeksperiment. I tankeeksperimentet er det ikke så vigtigt om det overhovedet er muligt, men mere et forsøg på at prøve at forstå, hvordan det ville se ud herhjemme, hvis et regeringsskfite afstedkom en sådan udskiftning i de offentligt ansatte.
Forestil dig, at den øverste ledelse i sundhedsstyrelsen blev skiftet ud hver gang der kom nu regering? Ville være noget besværligt at lave nogle længevarende projekter og initiativer på den måde.
Jeg har slet ikke kendskab nok til hverken Project 2025, amerikansk politik/system eller hvad der er godt eller skidt ved det. Overordnet, lyder Project 2025 som en ekstremists våd drøm, men jeg undre mig over at Trump ikke vil kendes ved den, når han et par dage efter kommer med noget der måske er endnu mere kontroversielt, og påstår at man ikke behøver stemme igen hvis man stemmer på ham denne gang
I øvrigt, angående politik gruppen, så har vi snakket om det tidligere, men frygten for at det kommer til at blive en brændende dumpster, har afholdt nogle fra at tage initiativet. Jeg savner også et sted hvor vi kan snakke politik, og ikke mindst hvor partier eller politikere officielt kan komme med deres holdninger til spørgsmål, men der skal være rigtig godt styr på regler og moderator retningslinjerne inden jeg ville turde kaste mig ud i det. Men er åben for at tage snakken og brainstorme hvis der er andre der vil med!
