Ich sage jetzt mal ganz böse: Das ist tatsächlich ein Schritt in die richtige Richtung, der auch bei der überwältigenden Mehrheit der Bürger gut ankommen wird. Es hat zwar Gründe warum wird da vorsichtig mit dem Datenschutz sind, aber der aktuelle Zustand ist dermaßen unbequem für alle Beteiligten, dass es schon echt nervt.
Hier in den Niederlanden haben wir eine Bürgerservicenummer mit der entsprechende Stellen auf den Grunddatensatz zugreifen können, was dazu führt, dass sehr viel einfach deutlich besser synchronisiert ist. Datenschutztechnisch nicht ganz so schön, aber wir müssen halt schon auch immer im Auge behalten, dass Datenschutz auch nicht alles ist.
Wir machen so viel Murks beim Datenschutz, aber das Behörden ihre Daten nicht synchronisieren können ist wo wir die Linie ziehen? Echt?
Warum müssen diese englischen Begriffe da reingeworfen werden? Was ist denn der Unterschied zwischen “Chief Information Officer” (und was ist das überhaupt) und Datenschutzbeauftragter?
Hauptinformationsbeauftragter ist zwar lang und sagt genausowenig wie der englische Ausdruck aber für alle Deutsche irgendwie zu verstehen. Und “once only” sagt auch nichts bis man alles durchgelesen hat. Da würde Dateneinzigheitsregelung oder so ähnlich besser passen. Oder sogar die direkte Übersetzung “nur ein Mal”.
Was ist denn der Unterschied zwischen “Chief Information Officer” (und was ist das überhaupt) und Datenschutzbeauftragter?
Der eine ist der Chef-Auftraggeber, der etwas “voranbringen” soll, und dafür die Milliarden verteilen darf.
Er wird dem Datenschutzbeauftragten schon sagen, wo der sein grünes Häkchen drunter setzen muss (und eine kleine Liste mit kleinen Änderungswünschen darf er auch abgeben zwecks Gesichtswahrung)
Damit ein neues System geschafft werden muss, wo die Daten gespeichert werden und allen Behörden zugänglich gemacht wird? Klingt nach einen hochrisiko. Geschweige dauert es ewig um Fehler zu finden wenn die Daten nicht regelmäßig überprüft werden.
Manchmal ist die „unnötige“ mehrbürokratie auch von Vorteilen. Besonders wenn die Alternative in grammatikalisch fragwürdigem Halbdeutsch verfasst wurde.
Staatsvertrag, der Behörden zur Nutzung dieses Systems verpflichten soll. Nach dem aktuellen Entwurf müssen die meisten Behörden sich jedoch erst dann an das NOOTS anschließen, wenn die technischen und rechtlichen Voraussetzungen geschaffen sind.
Also gibt es Gematic 2.0?
Endlich wieder mal ein RICHTIG FETTES IT-Projekt! Endlich wieder mal RICHTIG VIELE Milliarden aus der öffentlichen Hand in die Privatwirtschaft abzweigen!
Klingt so ja. Ich glaub es ist Zeit mal eine Firma zu gründen und Kontakte zu meinen lokalen Behörden aufzubauen. Ich kann den Anschluss zu dem NOOTS per KI Blockchain hocheffizient und natürlich 150% vom BSI zertifiziert aufbauen! Kostet nur 10Mio€
10 mio? Lächerlich.
Evtl darfst du den Job sogar machen, aber dann erst als Subunternehmer, mindestens 3 Stufen weiter unten, den man nach der halben Fertigstellung hart rauskegelt, für allzu gute Arbeit oder für irgendeinen Mist, der ganz woanders verbockt worden ist.
Entschuldigung, das war natürlich nur das Budget für einen Entwurf vom Prototypen. Das richtige Produkt gibt’s dann für ca 500Mio und dann auf ewig 10Mio Wartungskosten im Jahr.
