Ein möglicher Abzug von US-Soldaten aus Europa entfacht Diskussionen über Verteidigungskosten und die Zukunft der Sicherheit Europas – jetzt ganz neu.
Brüssel – US-Präsident Donald Trump plant offenbar, rund 20.000 amerikanische Soldaten aus Europa abzuziehen. Laut einer europäischen Diplomatenquelle, auf die sich die italienische Nachrichtenagentur ANSA beruft, fordert Trump ein finanzielles Engagement der europäischen Länder für die verbleibenden Truppen. „Darüber hinaus möchte er für jene, die bleiben, einen finanziellen Beitrag der europäischen Länder, da diese Soldaten eine Abschreckung darstellen und die Kosten nicht allein von den amerikanischen Steuerzahlern getragen werden können“, hieß es laut ANSA. Entsprechend will Trump die US-Truppenstärke damit um etwa 20 Prozent reduzieren.
[…]
Es gibt realistisch aus meiner Sicht nur drei Lösungen:
Am besten wäre die erste Lösung und auch die einzige, die Freiheit für die EU Länder bewahrt. Am wahrscheinlichsten ist in Deutschland wohl die dritte Variante, schon allein weil man sich gegenseitig mit der Schuldenbremse behindern wird, damit die nächste Regierung noch schneller platzt.
Wenn ich mich recht erinnere, wollte doch Frankreich schon vor Jahren gerne eine EU-Armee, die die nationalen Armeen ersetzen sollte. Die Idee fand ich damals schon nicht schlecht und heute immer noch gut.
Teilweise wird das ja auch schon gelebt, wenn man sich die deutsche und niederländischen Militärkräfte mal anschaut. Die sind im Prinzip verschmolzen. Das bekommen wir innerhalb der EU überall so hin und im freundlich gewogenen Teil Europas über diverse Abkommen in wahrscheinlich weniger intensiver Zusammenarbeit hin.
Mir fände es gut, wenn es am Ende dieser Entwicklung (die sicher eine Dekade oder länger dauern könnte) in Europa eine militärische Verteidigungsorganisation gibt, die den US-Streitkräften ebenbürtig bzw. stark genug sind, sie abzuschrecken. Dann würde auch die NATO im Wesentlichen nur noch zwei ebenbürtige Mitglieder haben und präsidiale Launen von hinter dem großen Teich wären uns dann egal.
Ist die Frage wie das dann mit dem Oberkommando hat. Wer bestimmt dass Europa in den Krieg zieht? Flintenuschi? Macron? Der deutsche Bundeskanzler? Das Europaparlament? Und wie sieht es dann mit den nationalen Kontinenten aus? Würden dann ungarische Soldaten z.B. in Französisch-Guayana kämpfen, oder Österreich das Baltikum schützen? Vor allem bei letzterem als nicht Nato-Staat ist das spannend.
Wie sieht es dann mit Auslandseinsätzen aus? Die deutsche Freiheit wurde bekanntermaßen (sehr erfolgreich) im Hindukusch verteidigt. Wie läuft so was dann ab?
Langfristig wird das vermutlich passieren (hoffentlich gut umgesetzt), aber meine erste Assoziation ist da das heilige römische Reich deutscher Nation, und nicht im guten. :/
Gibt es im Prinzip ja schon. Die ist bisher “nur” für den Grenzschutz zuständig. Leider trotzdem schon übermäßig gewalttätig, gesetzlos und korrupt.
Nein Danke, keine gute Idee!
Ja, das würde ich mal gerne alles von den Kanzlerkandidaten hören. Privat habe ich das schon diskutiert. Mich interessiert was deren genauer Plan ist, jetzt wo Trump Realität ist. Trump einen handgeschriebenen Brief zu schicken, wie von Merz versprochen, kann ja nicht die alleinige Antwort auf das sein, was uns in naher Zukunft mit den USA, Russland und China bevorsteht.
Einer der drei Großmächte unterwerfen? USA, China, und wer ist Nummer 3? Etwa das Land, das seit drei Jahren erfolglos versucht die Ukraine zu erobern? Das Land auf BIP Platz 11?
In Sachen BIP ist die EU und China auf der gleichen Höhe. Wir sind die dritte Großmacht.
Die EU hat keine militärische und außenpolitische Einigkeit. Russland hat tausende Atomwaffen. In der EU hat m.W. nur noch Frankreich welche (nachdem GB raus ist) und glaube so um die 200 Sprengköpfe.
Wenn die EU die Integration schafft, dann wird sie zur Großmacht. Noch ist sie ea nicht.