Die “SZ” verurteilt “den inakzeptablen Inhalt aufs Schärfste”. Derzeit werde derzeit geprüft, wie es zu diesen Veröffentlichungen kommen konnte
Social-Media-Postings wie “Der Führer hat gesprochen” oder “Carsten Linnemann ist bereits genervt vom ‘Brandmauergerede’. In diesem Sinne: Sieg Heil, liebe CDU” sorgen derzeit in der deutschen Medienbranche für Wirbel. Verfasst wurden diese Tweets von einem Mitarbeiter der Süddeutschen Zeitung, er reagierte damit auf die Asylpolitikdebatte in Deutschland. Mit der Führer-Aussage kommentierte der Journalist einen Tweet von Friedrich Merz.
[…]
Ich weiß ja nicht ob Merz und/oder die CDU/CSU (Neo-)Nazi(s) ist/sind aber wer wie ein Nazi watschelt, wer wie ein Nazi quakt, wer wie ein Nazi wirbt und wer wie ein Nazi Forderungen stellt, der wird sicher öfters mal als jemand gesehen, der zumindest eine gewisse Nähe zu Nazis hat. Das finde ich jetzt weniger verwunderlich. Das ist IMHO eine völlig normale Reaktion.
Ist halt die Frage, ob das als Sarkasmus durchgeht.
Fritze hat jedenfalls kein Recht mit diesem Ausmaß an Entrüstung zu reagieren, nachdem er grade offen, mit gerade so eben genug plausible deniability für den Stammtisch, um Schützenhilfe von der AgD wirbt.
Im “Itiotentreff” der mutmaßlichen NSU 2.0 Polizeibeamten aus Frankfurt wurden die Glückwünsche zu Hitlers Geburtstag, Gaskammer"witze" und vieles mehr großzügig als Sarkasmus durchgewunken.
Vielleicht gibt es da einen Grundsatz, dass nur Nazis “ironisch/sarkastisch” mit sowas sein dürfen.
war da nicht auch die brillante Begründung, dass die Chats nicht öffentlich waren? So “wenn Polizisten privat Nazis sind ist das schon OK, das wirkt sich bestimmt nicht auf deren Dienstausführung aus.”
Ist das noch Sarkasmus, oder ist es schon eine Tatsachenfeststellung?