Natürlich meint nun jemand, der seinen Auftraggeber nicht nennen mag, Fehler in der Dissertation von Robert Habeck gefunden zu haben. Sicherlich ist der Zeitpunkt reiner Zufall… ¯\_(ツ)_/¯

Die Reaktion von Habeck finde ich richtig und vorbildhaft: authentisch und transparent. Zumal die Vorwürfe ja lächerlich scheinen. Leider wird das nicht zu jedem durchdringen.

    • Karmmah@lemmy.world
      28·
      2 days ago

      Fast so als gäbe es eine Kampagne die ihn immer wieder als “ungebildeten Kinderbuchautor” diskreditieren wollen würde und dies verheimlicht.

        • federal reverse@feddit.org
          71·
          2 days ago

          inklusive seiner eigenen Partei

          Inwiefern machen denn die Grünen bei der Habeck-dumm-Kampagne mit? Oder geht es dir darum, dass nicht immer laut genug widersprochen wird?

          • rumschlumpel@feddit.org
            10·
            2 days ago

            Ich meine damit, dass niemand, nicht einmal seine eigene Partei, seinen Doktortitel erwähnt. Wenn das Teil einer Kampagne ist, würde also auch seine eigene Partei (u.U. unwissentlich) daran teilnehmen.

            Für mich klingt jedoch plausibler, dass Habeck einfach nicht der Meinung ist, dass es nützlich ist, wenn Leute wissen, dass er einen Doktortitel hat.

            • federal reverse@feddit.org
              151·
              2 days ago

              Jetzt verstehe ich, wie du das meinst, halte es aber nicht für einen guten Nehm: Ja, Habeck legt keinen Wert darauf, seinen Doktortitel breit zu treten. Aber es gibt natürlich auch eine Kampagne, Habeck/Grüne als inkompetent und dumm darzustellen. Dass Menschen nicht erwarten, dass Habeck einen Doktortitel hat, hat auch damit zu tun, dass die Kampagne gegen den “Kinderbuchautor” Habeck einigermaßen erfolgreich ist.

              Das Problem, sich mit dem Doktortitel gegen unsinnige Kritik zu verteidigen, ist aber vielschichtig:

              • Es gibt gleichzeitig Kampagnen, die Grünen als dumm und inkompetent darzustellen und sie als abgehobene Akademikys ohne Echtwelterfahrung zu markieren. Der Doktortitel entkräftet die erste Kampagne und bestärkt die zweite.
              • Habeck hat einen Dr. phil. Aber sicherlich kann man das Wirtschaftsministerium doch nicht von einem Dr. phil. leiten lassen!? Das muss wenn dann ein schon ein [hier verschobene Torpfosten einfügen] sein. Gleichzeitig sind solche Kriterien bei z.B. Jens Spahn natürlich egal, obwohl der trotz Bankkaufmannslehre sehr teure, korrupte Gesundheitspolitik gemacht hat. Ich glaube auf linker Seite würde eine ad-hominem-Attacke [gegen Spahn] auch nur bedingt verfangen.
              • Das Marketing für Habeck zielt darauf, ihn als Macher darzustellen. Obwohl quasi jede Rede eindrücklich beweist, dass er schon ein bisschen intellektüller und wortgewandter als der Durchschnitt ist. Auch da wäre der Doktortitel nicht hilfreich.
    • federal reverse@feddit.org
      12·
      2 days ago

      Auf Namensschildern etwa in der BPK sieht man das immer. Aber er geht nicht hausieren damit, sodass es nicht auf Wahlplakaten etc. steht. Ist zudem ein Dr. phil. und wahrscheinlich würde ihm aus dem “phil.” auch noch ein Strick gedreht, wo ja schon “Kinderbuchautor” als Beleidigung und Inkompetenzzuschreibung herhalten muss.

      • Cliff@feddit.org
        6·
        2 days ago

        Ist mir generell sympathisch, wenn Leute diesen Dingen keinen allzu hohen Wert beimessen.

    • copaceticDeutsch
      2·
      2 days ago

      Auch Alice Weidel hat einen Doktortitel. Scholz und Merz nicht, aber bei Juristen ist das auch eher unüblich.