• CyberEgg
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    16
    arrow-down
    1
    ·
    edit-2
    2 months ago

    Mozilla argumentiert, dass die standardmäßige, also ungefragte Aktivierung der Funktion dazu beitrage, durch mehr Daten den Nutzen der Messung zu erhöhen.

    Stimmt natürlich. Firefox-User, die absichtlich Firefox benutzen, würden schließlich aus den selben Gründen nicht einwilligen, aus denen sie Firefox überhaupt erst benutzen.

    Bas Schouten, technischer Leiter beim Mozilla Performance Team, begründet die ungefragte Aktivierung der Software damit, dass die Technologie für die Firefox-User zu komplex sei, um eine informierte Einwilligung per Opt-In durchzuführen.

    Wie paternalistisch und bevormundend will man eigentlich sein? Alter Verwalter, ey!

    • Droggelbecher@lemmy.world
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      13
      arrow-down
      1
      ·
      2 months ago

      Wenn die User:innen sich tatsächlich nicht gut genug auskennen, umso schlimmer. ‘Ihr könnt keinen informed consent geben, deswegen machen wir das lieber mal ganz ohne euren consent’. Ekelhaft.

      • Karyoplasma
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        5
        ·
        edit-2
        2 months ago

        Sollte illegal sein. Aber lieber Chatkontrolle weil man doch an die Kinder denken muss. Idioten, das ganze Pack. Obwohl ich mittlerweile nicht mehr so sicher bin, ob die Politik nur unfähig ist oder wirklich aktiv gegen Privatsphäre und für Werbekonzerne arbeitet. Befürchte letzteres.

      • CyberEgg
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        4
        arrow-down
        1
        ·
        2 months ago

        Eben. Es ist dann Mozillas Aufgabe, die User*innen zu informieren. Wenn das nicht geht, weil man einen Doktorgrad in Informatik bräuchte, einfach seinlassen.

  • Tartufo@lemmy.world
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    7
    ·
    2 months ago

    "Bei der Technologie handelt es sich um Privacy Preserving Attribution (PPA) vom Unternehmen „Anonym“. Dieses Unternehmen hat Mozilla im Juni gekauft, es wurde von ehemaligen Meta-Managern aufgebaut. Mozilla stieg mit dem Kauf und der neuen Funktion quasi in den Werbemarkt ein. "

    So richtig vertrauenserweckend. Nicht. Und leider komplett an mir vorbei gegangen erklärt den Mist aber.

    Kennt jemand andere gute Browser bei denen das mit der Privatsphäre klappt? Ohne Chromium bitte. Ich tendiere gerade ganz heftig zu einem Browerwechsel.

    • unexposedhazard
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      6
      arrow-down
      1
      ·
      edit-2
      2 months ago

      Librewolf ist ein firefox fork bei dem dieser ganze eklige kram entfernt ist. Ublock ist dabei vorinstalliert und die einstellungen sind sinnvoll vorkonfiguriert. Die forken die aktuelle firefox version immer sehr zügig, also gibt es keine wirklichen nachteile. Die einstellungen sind recht aggressiv auf privatsphäre und security ausgerichtet, also nicht wundern wenn du standardmäßig keine cookies und history hast…

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/LibreWolf

  • macniel@feddit.org
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    5
    ·
    2 months ago

    Eigentlich ist dieser Hickhack mit oder ohne PPA hinfällig da man eh empfohlener Weise einen Adblocker benutzt. Und wo nichts ist kann man ja auch nicht klicken.